Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2021/2022 по административному исковому заявлению фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес обратился с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес об отмене незаконного решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенного в отношении него, в обоснование чего указал, что решением УВМ ГУ МВД России по адрес 05.03.2022 в отношении него вынесено решения о неразрешении въезда в РФ в течение трех лет (до 29.03.2026 г.) на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», о чем ему стало известно 04.02.2022, при этом при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что на адрес у административного истца проживает супруга, дети, граждане РФ, один из которых является несовершеннолетним, сам административный истец длительное время длительность проживания административного истца в РФ.

Административный истец, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио, возражал против удовлетворения требований административного иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом установлено, решением ГУ МВД России по адрес от 05.03.2022 г. в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, принято решение о неразрешении его въезда в РФ на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию» сроком до 29.03.2026 г.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило привлечение административного истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 и ст. 18.17 КоАП РФ 29.07.2020 г. и 19.03.2021 г.

В соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес" о том, в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России: получение вида на жительство, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июня 2010 года N 14-П, может быть обусловлено необходимостью фактического пребывания лица на адрес и не создает его постоянной политико-правовой взаимосвязи с государством, равноценной по своему содержанию и значению гражданству Российской Федерации; вместе с тем это означает, что лицо приобретает право долгосрочного проживания на ее территории, возможность свободно выезжать и возвращаться в Россию, пользоваться на сопоставимых условиях экономическими, социальными правами наряду с ее гражданами, заниматься не запрещенной законом деятельностью.

Более того, предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

Из материалов дела следует, что у административного истца на адрес проживают супруга – фио кызы, дочь фио кызы, паспортные данные, являющиеся гражданами РФ, а также несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, которые проживают в адрес.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что административный истец проживает со своей семьей в РФ, ведут совместное хозяйство, между ними сложились устойчивые семейные связи.

Сведений, отрицательно характеризующих личность административного истца, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что за время нахождения на адрес административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако суд приходит к выводу, что характер совершенных правонарушений носит незначительный характер с точки зрения общественной опасности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность административного истца его социальную адаптацию в Российской Федерации, возникновение устойчивых брачно-семейных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 14.03.2022 г. о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес – фио фио, паспортные данные, сроком до 29.03.2026 г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.