Мотивированное решение

Дело № 02-6932/2022 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6932/2022 по иску Лукишина Анатолия Алексеевича к ООО «Правопорядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Лукишин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок», в обоснование которого указал, что:

- 23.12.2021 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 195, стоимость услуг по договору составила сумма;

- 20.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 270, стоимость услуг по договору составила сумма

Суммы, указанные в договорах истец Лукишин А.А. оплатил в полном объеме. Однако ответчик оказал услуги ненадлежащего качества.

По условиям договора № 195 от 23.12.2021 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца Лукишина А.А. суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей заявления в ГУ ПФР России № 2 по адрес и адрес по вопросу перерасчета размера пенсионного обеспечения, заявления в ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного)дела, заявление к ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, исковое заявление в суд.

По условиям договора № 270 от 20.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка документов, сбор дополнительно информации для подтверждения трудового стажа истца Лукишина А.А., запрос справки из ГПТУ № 5 адрес о прохождении обучения, запрос в Хабаровскую Ремонтно-эксплуатационную базу флота адрес о периодах работы, занимаемой должности и среднемесячной оплате труда, запрос в Хабаровский судоремонтный судостроительный завод адрес о периодах работы, занимаемой должности и среднемесячной оплате труда, запрос в Хабаровскую автобазу № 2 треста «Дальтяжстрой транса» адрес о периодах работы, занимаемой должности и среднемесячной заработной плате, запрос Монголо-Российской компании «Стройинвест» о периодах работы, занимаемой должности и среднемесячной заработной платы, запрос в Генеральное консульство РФ в Эрденете, Монголия о периодах работы, занимаемой должности и среднемесячной заработной платы.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, поскольку условия договоров выполнены не были, однако, заявленные требования удовлетворены не были.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Учитывая изложенное, истец, просит суд расторгнуть договоры, заключенные между истцом и ответчиком № 195 от 23.12.2021 г., № 270 от 20.01.2022 г. Взыскать с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца Лукишина А.А. денежные средства по договору № 195 от 23.12.2021 г. – сумма; по договору № 270 от 20.01.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Лукишин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правопорядок» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что: - 23.12.2021 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 195, стоимость услуг по договору составила сумма; - 20.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 270, стоимость услуг по договору составила сумма

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договоры, заключенные между истцом и ответчиком, а именно: № 195 от 23.12.2021 г., № 270 от 20.01.2022 г., подлежат расторжению, а денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг, по договору № 195 от 23.12.2021 г. – сумма; по договору № 270 от 20.01.2022 г. в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Лукишина А.А.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав данную сумму с ответчика ООО «Правопорядок».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (235 000+430 000+10 000) х 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 195 от 23.12.2021 г., № 270 от 20.01.2022 г., заключенные между ООО «Правопорядок» и Лукишиным Анатолием Алексеевичем.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Лукишина Анатолия Алексеевича денежные средства по договору № 195 от 23.12.2021 г. – сумма; по договору № 270 от 20.01.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск