Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Грималяк А.В. по доверенности Грималяк М.И., представителя ответчика РСА по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6873/2022 по исковому заявлению Грималяк Алины Витальевны к Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

Замоскворецким районным судом адрес по делу № 02-266/2022 было взыскано с РСА в пользу Грималяк А.В. компенсационная выплата в размере сумма. 20.07.2022 года в данной части решение суда было оставлено МГС без изменения.

Ввиду того, что судом установлено и не подлежит сомнению обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты по обращению от 22.05.2021 года, следовательно со стороны РСА имели место формальные ответы и отказы, пассивная, циничная позиция, признанная судом необоснованными, что является недобросовестным поведением со стороны РСА и прямо нарушает личные неимущественные права истца на справедливое, законное и мотивированное рассмотрение обращения Истца от компетентного юридического лица (в нарушение ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку чтобы получить установленную законом справедливое, законное и обоснованное решение по обращению, Грималяк А.В. пришлось обращаться в суд, и предусмотренные законом справедливое урегулирование возникших правоотношений было исполнено спустя более 16 месяцев, то Грималяк А.В. несла нравственные страдания, которые выражаются в недоумении от некомпетентной позиции РСА, от циничного и формального отказа в осуществлении рассмотрения обращения по ущербу причиненного здоровью (утраченный заработок) потерпевшему в результате ДТП, от переживаний связанных с судебным процессом и длительными сроками урегулирования правоотношений, вызванными исключительно по вине РСА.

В связи с чем, Истец считает разумной и обоснованной сумму компенсации морального вреда, в размере сумма.

01 августа 2022 г. Истец обратился к Ответчику с Заявлением (претензией) о добровольной компенсации морального вреда, что подтверждает претензия с отметкой о принятии. Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты никакие действия, что в очередной раз показывает уровень недобросовестного и некомпетентного поведения Ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Грималяк М.И., который исковые требования поддержал.

Представителя ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Замоскворецким районным судом адрес по делу № 02-266/2022 было взыскано с РСА в пользу Грималяк А.В. компенсационная выплата в размере сумма. 20.07.2022 года в данной части решение суда было оставлено МГС без изменения.

Поскольку чтобы получить установленную законом справедливое, законное и обоснованное решение по обращению, Грималяк А.В. пришлось обращаться в суд, и предусмотренные законом справедливое урегулирование возникших правоотношений было исполнено спустя более 16 месяцев, то Грималяк А.В. несла нравственные страдания, которые выражаются в недоумении от некомпетентной позиции РСА, от циничного и формального отказа в осуществлении рассмотрения обращения по ущербу причиненного здоровью (утраченный заработок) потерпевшему в результате ДТП, от переживаний связанных с судебным процессом и длительными сроками урегулирования правоотношений, вызванными исключительно по вине РСА.

В связи с чем, Истец считает разумной и обоснованной сумму компенсации морального вреда, в размере сумма.

01 августа 2022 г. Истец обратился к Ответчику с Заявлением (претензией) о добровольной компенсации морального вреда, что подтверждает претензия с отметкой о принятии. Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты никакие действия.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Ст. 151 ГК РФ не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав Грималяк А.В. причинением материального ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грималяк Алины Витальевны к Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года