Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-13212/2023

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Спивака Н.П. в интересах Аввакумовой Т.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым Аввакумова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

21 сентября 2022 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы майором полиции Одинцовой А.А. в отношении Аввакумовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Аввакумовой Т.В. адвокат Спивак Н.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела в отношении Аввакумовой Т.В. Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Аввакумова Т.В. и её защитник адвокат Спивак Н.П. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Аввакумовой Т.В. и защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аввакумовой Т.В. к административной ответственности) наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Согласно материалам дела, Аввакумова Т.В. 21 сентября 2022 года в 20 часов 25 минут по адресу: адрес (у здания Министерства иностранных дел РФ), являясь участником публичного массового мероприятия в форме митинга, находясь в общественном месте, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, выкрикивала лозунги по своему содержанию явно выражающие негативное отношение к Вооруженным силам РФ и фактически являющиеся аналогичными по содержанию имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», тем самым, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия Аввакумовой Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аввакумовой Т.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года; рапортом и объяснениями сотрудника полиции Жаринова М.Д.; объяснениями сотрудника полиции Соколова В.А.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; актом осмотра интернет-ресурса; фотоматериалом; копией паспорта на имя Аввакумовой Т.В.; показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы Одинцовой А.А. и иными материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Аввакумовой Т.В. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частей 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аввакумовой Т.В. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. Протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Аввакумовой Т.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Вопреки доводу жалобы материалы дела не содержат объективных данных о том, что к Аввакумовой Т.В. не был допущен защитник, явившийся в отдел полиции, а также ходатайства о допуске к участию в деле защитника, заявленного до составления протокола об административном правонарушении.

Также подлежит отклонению как несостоятельный довод о недопустимости протокола об административном правонарушении составленного не тем должностным лицом, которое выявило административное правонарушение, поскольку нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного административного правонарушения. Единственным требованием закона к должностному лицу, составляющему протокол является наличие у него полномочий на составление протокола об административном правонарушении, которое в данном случае соблюдено, протокол об административном правонарушении в отношении Аввакумовой Т.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы майором полиции Одинцовой А.А. на основании представленных материалов.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Аввакумовой Т.В. деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапорте, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аввакумовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорт и давших объяснения, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеется рапорт и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Аввакумовой Т.В.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствие лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем принцип состязательности сторон не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в описательно-мотивировочной части постановления.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к Аввакумовой Т.В. административного задержания и доставления в отдел полиции, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла части 1 статьи 27.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела отклоняется, поскольку, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», настоящее дело подлежало рассмотрению по месту, в котором должностным лицом Отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и был составлен протокол об административном правонарушении, что относится юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Аввакумовой Т.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Аввакумовой Т.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Аввакумовой Т.В., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Аввакумовой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Аввакумовой Т.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Аввакумовой Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.