Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-199/2022

(№2-690/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 14 сентября 2020 года,

установила:

Нуриев Э.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг курьера в размере сумма, расходы на ксерокопирование в размере сумма расходы на составление досудебной претензии в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% согласно ст. 16 Закона об ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка N адрес Замоскворечье адрес от 14 сентября 2020 г. в удовлетворении требований Нуриев Э.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценку, штрафа, неустойки, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 февраля 2021 г. решение мирового судьи от 14 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 г. постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N адрес Замоскворечье адрес от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-690/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценку, штрафа, неустойки, судебных расходов отменить. Вынести новое решение, которым частично удовлетворить требования.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, неустойку сумма, расходы на оценку сумма, госпошлину сумма, расходы юридические сумма, штраф сумма

В удовлетворении требований о возмещении расходов на курьерскую доставку и расходов на ксерокопии документов отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. апелляционное определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, госпошлины, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суд, проверив материалы дела, заслушав явившихся представителя истца фио, представителя ответчика РСА фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неустойки, штрафа и госпошлины, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля потерпевшего марка автомобиля Королла, г.н. С181ЕУ116, под управлением фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Аско», автомобиля УСТ 5453 R, г.н. Т705ТТ116, под управлением водителя фио, который является виновником ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».

Потерпевший фио обратился в ООО СГ «Аско», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с экспертным заключением №135 от 28.09.2019 г., составленным ООО «Оренметрика», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Королла, г.н. С181ЕУ116, составила сумма с учетом износа. Расходы на оценку составили сумма

Приказом Банка России от 14.05.2019 г. №ОД-1090 у страховой компании АО СК «Наско» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Службы банка России по финансовым рынкам №ОД-307 от 08.02.2018 у страховой компании ООО СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.10.2019 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, уведомлением от 04.10.2019 РСА известил о необходимости предоставить заверенные нотариально копию ПТС, СТС, постановления по делу об административном правонарушении, паспорт и доверенность представителя.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, выплата не произведена.

01.07.2020 между фио и ООО «Правовед-М» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому фио передал, а ООО «Правовед-М» принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Королла, г.н. С181ЕУ116, в результате ДТП от 30.06.2017 г. в полном объеме.

02.07.2020 между ООО «Правовед-М» и Нуриевым Э.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Правовед-М» передал, а Нуриев Э.А. принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Королла, г.н. С181ЕУ116, в результате ДТП от 30.06.2017 г. в полном объеме.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что размер причиненного истцу ущерба составил сумма, данная сумма взыскана с РСА в пользу истца апелляционным определением от 22.11.2021.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В возражениях на исковое заявление РСА указывало на то, что истцом не был представлен полный пакет документов для производства компенсационной выплаты (л.д. 77-89).

Однако доводы ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что при обращении в РСА был представлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате.

Так, потерпевшим фио в РСА согласно заявлению о компенсационной выплате были приложены: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, экспертное заключение, а также копия заявления о прямом возмещении убытков, поданного в ООО СГ «АСКО» (л.д. 25-оборот).

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 21.10.2019 по 31.10.2019 (11 дней) в размере сумма Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Установив в действиях РСА нарушение установленного законом срока выплаты компенсации за причиненный ущерб, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 21.10.2019 по 31.10.2019 в размере сумма

Поскольку исковые требования фио основаны на переданном ему праве в соответствии с договором цессии, заключенным с потерпевшим фио, а согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в пользу фио расходы по уплате госпошлины сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 14 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нуриева Эдуарда Айдыновича о взыскании неустойки, штрафа и госпошлины.

Вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нуриева Эдуарда Айдыновича неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении исковых требований Нуриева Эдуарда Айдыновича к РСА о взыскании штрафа отказать.

Судья: