Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МООП «Общества защиты прав потребителей «ОКО» действующее в интересах потребителя фио об отмене определения о возврате искового заявления мировым судьей судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 08 июня 2022 года по материалу № М-1853/2022 по иску МООП «ОЗПП ОКО» к СПАО «Ингосстрах о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 08 июня 2022 года исковое заявление МООП «Общества защиты прав потребителей «ОКО» действующее в интересах потребителя фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возвращено, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представителем истца по доверенности МООП «ОЗПП ОКО» действующим в интересах потребителя фио на вышеуказанное определение подана частная жалоба об отмене определения от 08 июня 2022 года, ссылаясь на незначительный пропуск срока для обращения в суд с иском.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прошин Ю.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному 16 февраля 2022 года посредствам направления обращения.

Решение Финансового уполномоченного принято 14 марта 2022 года, после чего МООП «ОЗПП «ОКО» направило исковое заявление в суд в интересах фио только 19 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного 30-тидневного срока обжалования после получения решения Финансового уполномоченного, на три дня.

Истец указывает, что данный пропуск срока является не значительным, при этом истец не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском.

Мировой судья вернул МООП «ОЗПП ОКО» иск на основании вышеуказанного определения, указав на допущенные истцом нарушения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», а также на нарушение ст.ст. 109, 112 ГПК РФ.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском с нарушением требований Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ.

Факт пропуска срока истец подтвердил в частной жалобе, указывая на то, что пропуск срока на три дня является незначительным, истец не просит восстановить указанный срок.

Согласно ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно сложившейся юридической практике к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным и ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из представленного материала не установлено фактов обращения истца фио или его представителей из организации МООП «ОЗПП «ОКО» к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи иска. Также истцом не приведено объективных уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 08 июня 2022 года о возврате искового заявления МООП «Общества защиты прав потребителей «ОКО» действующего в интересах потребителя фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева