Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Волковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Серпуховские ворота» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2244/2022 по иску Ачкасовой Елены Дмитриевны к ТСЖ «Серпуховские ворота» об оспаривании сметы расходов, взыскании денежных средств,

установил:

29 марта 2022 года решением Замоскворецкого районного суда адрес в удовлетворении исковых требований Ачкасовой Е.Д. к ТСЖ «Серпуховские ворота» об оспаривании сметы расходов, взыскании денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2022 г.

21 сентября 2022 года от ТСЖ «Серпуховские ворота» поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявление.

Заинтересованное лицо фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, представили письменные возражения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Ачкасовой Е.Д. к ТСЖ «Серпуховские ворота» отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований Ачкасовой Е.Д. к ТСЖ «Серпуховские ворота» об оспаривании сметы, взыскании денежных средств отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Серпуховские ворота» и ООО адрес Права» были заключены договоры об оказании юридических услуг №10/01-2022 от 10.01.2022 г., №22/03-2022 от 22.03.2022 г., №13/05-2022 от 13.05.2022; ответчиком были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу Ачкасовой Е.Д. и представление интересов доверителя во Втором кассационном суде 13.01.2022, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции (л.д. 73-81, том 2).

Расходы ответчика составили сумма, что подтверждается платежными поручениями №2 от 13.01.2022 г., №122 от 19.05.2022 и №79 от 28.03.2022.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения гражданского дела, исходя из принципа разумности, фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях, сложности дела, характера спора и объема проделанной работы представителя, с Ачкасовой Е.Д. в пользу заявителя надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Ачкасовой Елены Дмитриевны в пользу ТСЖ «Серпуховские ворота» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: