Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1996/2022 по административному исковому заявлению Князяна Айка Татевиковича к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным об отмене распоряжения,

Установил:

Князян А.Т. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным распоряжения № 1630-рн о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации, вынесенного 14 апреля 2017 года, в обоснование заявленных требований, указав, что административный истец осознал свою вину, проживает в адрес, где трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 03 августа 2022 года постановлением Центрального районного суда адрес с истца снята судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от 01 ноября 2016 года. На адрес у истца проживают родственники: супруга и трое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нарушает права истца на единство семьи. Также указывает, что спорное решение вынесено в отсутствие со стороны истца угрозы оборонобезопасности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения РФ, при этом оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Представитель административного истца по доверенности Савельев А.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Министерств Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законнонаходящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, Князян фио, паспортные данные, является гражданином адрес, юридически не судим, осужден 01 ноября 2016 года приговором Октябрьского районного суда адрес, по ст. 228 ч. 3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 01.11.2016 года, конец срока 29.11.2017 года.

Срок погашения судимости 8 лет после отбытия наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 14 апреля 2017 года № 1630-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – Князяна Айка Татевиковича, паспортные данные.

Согласно представленным суду документам,

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время Князян А.Т. проживает в адрес, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, судимости на адрес не имеет. Осуществляет трудовую деятельность в кафе «Ишхан» в должности старшего повара.

Также судом установлено, что у Князяна АТ. имеются родственники: отец – фио, паспортные данные, проживающий в адрес, мать – фио, паспортные данные, проживающая в адрес, супруга – фио, паспортные данные, проживающая в адрес и дочь – фио, паспортные данные, также проживающая в адрес.

Суд учитывает указанные обстоятельства.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации«Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Князяна А.Т. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств, подтверждающих факт снятия судимости, истцом не представлено.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным.

В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении постановлением Центрального районного суда адрес с Князяна А.Т. снята судимость по приговору Октябрьского районного суда адрес от 01.11.2016 года, однако, заверенное надлежащим образом постановление истцом и его представителем суду представлено не было, в связи с чем, данный довод суд признает не состоятельным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Князяна Айка Татевиковича к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным об отмене распоряжения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 1630-рн, вынесенное 14 апреля 2017 года в отношении нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Айка Татевиковича, в части неустановления срока такого пребывания.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.