Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-195/2022

(№2-607/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Маковлева Юрия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Маковлева Юрия Юрьевича в пользу Щербакова Василия Николаевича сумму аванса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма с 30.05.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

установила:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы аванса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, процентов на сумму аванса в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что 11.12.2021 между ним и ответчиком было заключено соглашение об авансе в счет будущих платежей за продаваемую ответчиком квартиру, в связи с чем, истец передал ответчику сумму аванса в размере сумма В дальнейшем истец отказался от приобретения квартиры у ответчика, в связи с чем, потребовал возврата суммы займа, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе в счет будущих платежей за продаваемую ответчиком квартиру, в связи с чем истец передал ответчику сумму аванса в размере сумма, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией соглашения об авансе (л.д. 15).

В соответствии с условиями соглашения об авансе от 11.12.2021, в случае обнаружения сторонами фактов, которые могут препятствовать осуществлению будущим собственником в полном объеме правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом, либо его частью, настоящее соглашение подлежит расторжению по инициативе любой из сторон, при этом продавец возвращает покупателю аванс в полном размере в течение пяти банковских дней со дня предъявления требования (п. 16 соглашения об авансе).

18.12.2021 истец направил в адрес Маковлева Ю.Ю. требование о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца фио денежных средств в размере сумма, процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму сумма с 30.05.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Маковлева Юрия Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: