Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-352/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-018329-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную Рогачевым Сергеем Александровичем в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на незаконность постановления следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Калмаковой И.И. от 20 мая 2021 г., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.Н. и А.А.А. по факту дачи взятки должностному лицу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что изложенные в постановлении обстоятельства противоречат приговору суда и материалам уголовного дела в отношении него (Рогачева), а также заявитель мотивирует свои доводы невыполнением А. и А. требований примечания к ст. 291 УК РФ.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с законом правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Калмаковой И.И. от 20 мая 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и А. по факту дачи взятки должностному лицу.

Каких-либо данных в представленном материале о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и А. затрагивает законные интересы и права заявителя Рогачева не имеется, то есть последний не является надлежащим лицом при оспаривании данного решения по смыслу ст. 125 УПК РФ.

При этом обжалуемое Рогачевым решение следователя не причиняет ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет для него доступ к правосудию.

Так, Рогачев осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 290 УК РФ, приговор не вступил в законную силу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах с учетом соответствующей стадии производства по уголовному делу заявитель вправе поставить перед вышестоящими судами вопрос о соответствующей оценке обстоятельств и показаний А. и А., данных по его (Рогачева) уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии жалобы, поданной Рогачевым Сергеем Александровичем, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 20 мая 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.Н. и А.А.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.П. Аверченко