Мотивированное решение
Дело № 02-6894/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 г.
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6894/2022 по иску Чумарина Марата Мансуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2015 г. произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С526ЕО116, принадлежащий фио
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО».
Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в ООО СГ «АСКО».
20.11.2015 г. ООО СГ «АСКО» признал случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумма
10.06.2016 г. между фио и истцом фио был заключен договор уступки прав № 402, в соответствии с которым последний принял право требования, возникшее в результате ДТП от 27.10.2015 г.
20.01.2017 г. фио обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.
Приказом Банка России от 08.02.2018 г. у ООО СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
10.02.2019 г. на основании договора цессии № А-402 фио переуступил право требования, полученное по договору цессии ООО «Авто-Советник».
21.02.2019 г. ООО «Авто-Советник» обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.
11.02.2022 г. на основании договора цессии № Г-402 ООО «Авто-Советник» переуступил право требования, полученное по договору цессии истцу по настоящему иску Чумарину М.М.
Истец обращался к ответчику за компенсационной выплатой, в которой истцу было отказано.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 г. по делу № А43-35691/2021 с ответчика РСА в пользу ООО «Авто-Советник» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма и дополнительные судебные расходы.
Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 12.05.2022 г. решение Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 г. по делу № А43-35691/2021 было оставлено без изменения.
Ответчик выплатил истцу денежные средства по решению суда 29.07.2022 г.
22.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец Чумарин М.М. обратился с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец Чумарин М.М. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Как усматривается из материалов дела, 27.10.2015 г. произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С526ЕО116, принадлежащий фио
ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО».
Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в ООО СГ «АСКО».
20.11.2015 г. ООО СГ «АСКО» признал случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумма
10.06.2016 г. между фио и истцом фио был заключен договор уступки прав № 402, в соответствии с которым последний принял право требования, возникшее в результате ДТП от 27.10.2015 г.
20.01.2017 г. фио обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.
Приказом Банка России от 08.02.2018 г. у ООО СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
10.02.2019 г. на основании договора цессии № А-402 фио переуступил право требования, полученное по договору цессии ООО «Авто-Советник».
21.02.2019 г. ООО «Авто-Советник» обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.
11.02.2022 г. на основании договора цессии № Г-402 ООО «Авто-Советник» переуступил право требования, полученное по договору цессии истцу по настоящему иску Чумарину М.М.
Истец обращался к ответчику за компенсационной выплатой, в которой истцу было отказано.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 г. по делу № А43-35691/2021 с ответчика РСА в пользу ООО «Авто-Советник» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма и дополнительные судебные расходы.
Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 12.05.2022 г. решение Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 г. по делу № А43-35691/2021 было оставлено без изменения.
Ответчик выплатил истцу денежные средства по решению суда 29.07.2022 г.
22.05.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец Чумарин М.М. обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в решении суда неустойка истцу была взыскана за период с 25.11.2020 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма
Таким образом, неустойку можно исчислять за период, заявленный истцом с 01.04.2021 г. по 31.07.2021 г.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Доводы РСА о предельной сумме неустойки, которую истец заявлял ранее суд отклоняет, поскольку взыскана была сумма в размере сумма, которая не выходит за лимит ответственности. Доводы о передаче права ООО «Авто-Советник» уже рассматривались при вынесения решения судом. Право на получение компенсационной выплаты истцу признано обоснованным, соответственно, к нему перешло и право требования неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку неустойка была взыскана по инициативе суда, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чумарина Марата Мансуровича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.