Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Виноградова Матвея Михайловича о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Виноградов М.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса фио, просил предоставить рассрочку исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0000046889 от 09.08.2022 о взыскании задолженности в пользу взыскателя адрес Банк» в размере сумма в рамках исполнительного производства №166808/22/77054-ИП в следующем порядке: ежемесячное погашение долга в размере по сумма до 9 числа каждого месяца сроком на 3,5 года.

В обоснование указал, что он является единственным кормильцем семьи, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена в декрете.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.08.2022 №У-0000046889 о взыскании задолженности с фио в пользу адрес Банк» в размере сумма, было возбуждено исполнительное производство №166808/22/77054-ИП от 12.08.2022.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу, что нахождение у должника на иждивении несовершеннолетних детей, доходы супруга, не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или препятствующими исполнению исполнительной надписи нотариуса.

При этом, суд находит, что основания для рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, целевое назначение права на получение рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса заключается в том, что исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов кредитора и должника, при этом основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В данном случае предоставление рассрочки будет нарушать права взыскателя банка, поскольку должник будет погашать задолженность при предоставленной рассрочке в течение 42 месяцев.

При этом, заявителем не представлено доказательств об отсутствии в собственности имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность перед банком.

При таком положении, предоставление рассрочки исполнения надписи нотариуса не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, приведет к нарушению гарантированного права взыскателя на исполнение указанной надписи нотариуса в разумный срок.

Заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя неубедительными, при этом суд учитывает, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд находит заявление фио не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 225, 434 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления Виноградова Матвея Михайловича о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: