Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-018143-68

Судья: фио

I инстанция: 2-6760/2022

II инстанция: 33-26208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Тимониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение 21 декабря 2022 года районного суда адрес от 21 декабря 2022 по гражданскому делу по иску Бурова Павла Викторовича к Кадаковой Анастасии Вячеславовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурова Павла Викторовича к Кадаковой Анастасии Вячеславовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Буров П.В. обратился в суд с иском к Кадаковой А.В. о признании сведений, распространяемых ответчиком об истце в мессенджерах и на листовках не соответствующих действительности, обязании удалить указанные сведения и опубликовать опровержение, запретить ответчику распространять фотографии истца без его письменного разрешения, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

Истец фактически проживает по адресу: адрес. Ответчик, проживающая в одном доме и подъезде с истцом, с июня 2022 года распространяет в отношении истца заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сообщая о том, что он (Буров П.В.) является живодером, преступником, который под предлогом наведения порядка, истребляет бездомных кошек. Данную информацию ответчик регулярно размещает в чате жильцов дома в мессенджере Whats App, в которых обвиняет истца в издевательстве над животными, их отравлении, подделке документов, воровстве автомобилей. Кроме того, указанную информацию ответчик размещает на листовках, которые размещает в общедоступных местах многоквартирного дома. Не указывая имя и фамилию истца, но при этом размещая фотографии истца, что позволяет с достаточной определенностью установить его личность. Доступ к указанным листовкам с изображением истца имеется у неопределенного круга лиц, при этом публикация указанных фотографий является незаконной. Сам истец не давал согласия на публикацию данных фотографий, в связи с чем, их размещение является незаконным.

Распространение указанных сведений затрагивает моральные качества и соответствующие принципы истца, отрицательно влияет на его хорошую репутацию и доброе имя.

Действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, которая доводы иска поддержала в полном объеме, указала на обязанность ответчика по доказыванию достоверности своих слов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности фио, который просил в иске отказать, так как истцом не представлены доказательства о высказываниях ответчика носящих дискриминационный характер, также сослался на то, что показания истца являются нечеткими и вероятностными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст.  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи  значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в силу п. 1 ст.  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. , поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что Буров П.В. фактически проживает по адресу: адрес. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери истца.

Ответчик фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Истец ссылался на то, что ответчик распространяет в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сообщая о том, что он (Буров П.В.) является живодером, преступником, который под предлогом наведения порядка, истребляет бездомных кошек. Данную информацию ответчик регулярно размещает в чате жильцов дома в мессенджере Whats App, в которых обвиняет истца в издевательстве над животными, их отравлении, подделке документов, воровстве автомобилей. Кроме того, указанную информацию ответчик размещает на листовках, которые размещает в общедоступных местах многоквартирного дома. Не указывая имя и фамилию истца, но при этом размещая фотографии истца, что позволяет с достаточной определенностью установить его личность. Доступ к указанным листовкам с изображением истца имеется у неопределенного круга лиц, при этом публикация указанных фотографий является незаконной. Сам истец не давал согласия на публикацию данных фотографий, в связи с чем, их размещение является незаконной.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагал, что данные доказательства являются несостоятельными, поскольку информация в переписке в мессенджере Whats App не содержит конкретных указаний на истца, а из представленной фотографии, размещенной на лестничной площадке этажа истца, невозможно конкретизировать конкретного человека, тем более сопоставить изображение с личностью истца.

Представленная истцом публикация носит весьма оценочный характер, не содержит конкретных данных и сведений, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.

В удовлетворении исковых требований истца судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: