Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/2022 по иску Венско фио к ООО «Стройтрейд» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Стройтрейд» о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, услуги представителя сумма, госпошлину сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Указал следующие обстоятельства: 19.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 675 РС 197, принадлежащего истцу и трактора марки Терек, г.р.з. Н 675 РС 197., под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине фио, нарушившей ПДД РФ.

При этом в момент ДТП фио работал в ООО «Стройтрейд» и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в адрес.

Истец обратился в адрес для получения страховой выплаты, после обращения к финансовому уполномоченному ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере сумма

Для расчета размера ущерба истец обратился в ООО «Волан М», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа.

Разница между страховой выплатой и размером ущерба составляет сумма В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца Коняхин О.Ф., требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и 3-е лицо фио не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что 19.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 675 РС 197, принадлежащего истцу и трактора марки Терек, г.р.з. Н 675 РС 197., под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине фио, нарушившей ПДД РФ.

При этом в момент ДТП фио работал в ООО «Стройтрейд» и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в адрес.

Истец обратился в адрес для получения страховой выплаты, после обращения к финансовому уполномоченному ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере сумма

В настоящем споре вина в ДТП не оспаривается.

Для расчета размера ущерба истец обратился в ООО «Волан М», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа.

Поскольку выплата по ОСАГО производится с учетом износа и по Единой методике определения размера ущерба, которая учитывает средние расценки на дату ДТП, выплата страховой компании не покрывает полностью размер ущерба, причиненного истцу в ДТП.

Однако суд не может принять полностью расчет размеру ущерба, поскольку в заключении ООО «Волан М» указаны работы и запасные части, которые не были зафиксированы в материалах ГИБДД, а также при осмотре автомобиля в страховой компании и расчетах финансового уполномоченного.

Поэтому суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, принять из расчетов запасные части – бампер передний и работы, касающиеся замены этой детали. Что касается подкрылка и расширителя крыла оснований для их замены судом не установлено.

Таким образом, размер ущерба, из заключения ООО «Волан-М», касающейся подтверждённой детали бампера и работ по этой детали составит сумма(л.д.44).

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (49657-13300).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально части удовлетворённых исковых требований – расходы на экспертизу в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, госпошлина сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату усулг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройтрейд» в пользу Венско фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы по госпошлине сумма, нотариальные услуги сумма, услуги представителя сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 г.