Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7281/2022 по иску Хариной Анастасии Юрьевны к представительству адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Представительству адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 30.11.2021 она на имя своего несовершеннолетнего ребенка фио Де Лос Монтероса фио на официальном сайте авиакомпании «Турецкие авиалинии» приобрела авиабилет по маршруту Москва – Стамбул – Панама и далее Панама - Кито с датой вылета 14.12.2021 и в обратном направлении. В день вылета рейса 14.12.2021 в 02 час.10 мин. произошла отмена рейса по маршруту Москва– Стамбул из-за неблагоприятных погодных условий. В адрес было произведено перебронирование билетов по маршруту Москва – Кито стоимостью сумма. К моменту предполагаемого вылета 14.12.2021 несовершеннолетним ребенком не позднее чем за 72 часа до посадки был сдан ПЦР-тест (11.12.2021). В момент перебронирования авиабилетов истец уточнила у сотрудников «Турецких авиалиний», подходит ли данный ПЦР-тест для осуществления авиаперелёта по новому авиабилету, на что ей ответили положительно. Несовершеннолетний ребенок успешно долетел из Москвы в Стамбул и далее из Стамбула в Панаму. Однако, в аэропорте адрес его не пустили на борт самолета, следующего по маршруту Панама – Кито, аргументируя это тем, что даты его ПЦР-теста не подходят для перелёта, поскольку срок действия теста истёк. При этом несовершеннолетний ребенок не мог самостоятельно сдать новый ПЦР-тест, поскольку это возможно сделать только в присутствии законного представителя, в связи с чем к нему вылетел его отец, приобретя авиабилет на ближайший рейс из Кито в Панаму. По мнению истца, сотрудники ответчика допустили ошибку, не уточнив условия пересадки и сроки действия ПЦР-теста на всем маршруте перелета, что повлекло за собой вынужденный отказ в посадке несовершеннолетнего ребенка истца на рейс из Панамы в Кито при пересадке в транзитной зоне, поскольку отцу несовершеннолетнего ребенка пришлось вылететь за ним, что также повлекло за собой убытки в виде стоимости авиабилетов отца из Кито в Панаму в сумме сумма. В связи с чем просит суд взыскать в ее пользу сумма неустойки, стоимость авиабилетов по маршруту Кито – Панама – Кито в размере сумма, штраф в размере сумма за просрочку доставки пассажира; штраф за отказ в посадке в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.11.2021 истец фио на имя своего несовершеннолетнего ребенка фио Де Лос Монтероса фио на официальном сайте авиакомпании «Турецкие авиалинии» приобрела авиабилет по маршруту Москва – Стамбул – Панама и далее Панама - Кито с датой вылета 14.12.2021 и в обратном направлении.

В день вылета рейса 14.12.2021 в 02 час.10 мин. произошла отмена рейса по маршруту Москва – Стамбул из-за неблагоприятных погодных условий, что не оспаривается сторонами.

адрес является иностранным юридическим лицом, учрежденным в адрес. Представительство адрес («Турецкие Авиалинии»), расположенное в адрес в силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ, п. 1.2 Положения о представительстве, представленного в материалы дела, юридическим лицом не является

Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что рейс, на который истец приобрела авиабилет, является международной перевозкой, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы международного права, в частности, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключённой в адрес 28 мая 1999 г.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных, воздушных перевозок» ... присоединилась к указанной Конвенции, заключенной в адрес 28 мая 1999 года, и она стала обязательной к применению на адрес с 21 августа 2017 года. Также Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанная в Варшаве 12.10.1929 года (ратифицирована СССР в 1934 г.

Указанные конвенции в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед национальным законодательством.

В соответствии со статьей 19 Монреальской конвенции, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Согласно статье 20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 12.10.1929 года, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

Как следует из установленных судом обстоятельств, которые подтверждены и не оспаривается сторонами, 14.12.2021 в 02 час.10 мин. произошла отмена рейса по маршруту Москва – Стамбул из-за неблагоприятных погодных условий.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что отмена рейса произошла в связи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем вина перевозчика в наступлении у истца убытков отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчик должен был разъяснить условия пересадки и сроки действия ПЦР-теста на всем маршруте перелета, не основаны на законе, поскольку нормативные акты, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика давать разъяснения относительно необходимых документов для въезда на территорию иностранных государств.

Напротив, общими условиям перевозки, являющимся частью договора перевозки, установлены требования для пассажиров иметь оформленные в установленном порядке въездные документы, что является прямой обязанностью пассажиров (п. 14.1, п. 14.2 Условий).

Суд приходит к выводу, что истец как законный представитель несовершеннолетнего ребенка обязана была самостоятельно озаботится о наличии действительного ПЦР-теста, выяснении сроков действия ПЦР-тестов, поскольку в силу закона перевозчик не разъясняет правила въезда в другую страну.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Хариной А.Ю. предъявлены к представительству адрес (Турецкие авиалинии) адрес.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительство в адрес не является юридическим лицом, а выступает в гражданском обороте от имени общества и действует на основании данного положения.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом, его представителем ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

Поскольку представительство юридическим лицом не является, оно в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хариной Анастасии Юрьевны к представительству адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года