Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77RS0007-02-2022-018179-57

Судья: Мусимович М.В.

Дело в суде первой инстанции № М -7314/2022

Гр. дело № 33-27582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Джемгировым М.Э., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антонова ... на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым возвращено исковое заявление Антонова ... к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» о взыскании невыплаченной премии со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Антонов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» о взыскании невыплаченной годовой премии за 2021 год в размере 2 227820,58 руб., компенсации за задержку выплаты 81983,79 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб.

Определением судьи от 20 сентября 2022 года исковое заявление Антонова Д.Н. оставлено без движения до 25 октября 2022 года, поскольку истцу предлагалось представить направление копии искового заявления и документов ответчику, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование требований, а также указать в заявлении дату и место рождения, индификаторы истца.

Определением судьи от 28.10.2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 20.09.2022 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований , ГПК РФ, а именно, нет документов в рамках статьи ч.2 131 ГПК РФ с указанием сведений об истце и ответчике, индификатор в отношении лица подавшего заявление, не представлено направление копий искового заявления и документов ответчику.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до 25.10.2022 не устранены истцом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в представленном материале имеется принятое приложение, с приложением оснований предъявления иска – расчета, которые направлены ответчику по почте истцом, которые возращены истцу. Что касается сведений в отношении истца ( индификатор ИНН, дата и место рождения, то указанные обстоятельства имеются в выданной антоновым Д.Н. доверенности в отношении своих представителей от 06.05.2022 ( л.д. 10).

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Антонову Д.Н. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: О.В. Дегтерева