Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Апресян Рите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратился в Ленинский районный суд адрес с иском к Апресян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между АКБ «Русславбанк» адрес (Кредитор) и Апресян Р.В. (Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № 10-099367 от 25.02.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, сроком по 24.12.2019г., с уплатой ежемесячных процентов 39% годовых.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Договором уступки прав требований (цессии) № 2018-7363/20 от 16.11.2018г. право требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ТЭГОМА».

О переводе прав требований Должник был извещен.

С 28.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору №10-099367 от 25.02.2014г., составляет в размере сумма из которых; основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о требование об исполнении своих обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда адрес от 02.08.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Апресян Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения адресата, направила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АКБ «Русславбанк» адрес и Апресян Р.В. заключен кредитный договор №10-099367 от 25.02.2014г. на сумму сумма, сроком по 24.12.2019г., с уплатой процентов ежемесячно из расчета 39% годовых.

Данный договор стороны подписали собственноручно. Условия договора не оспорены.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 201 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7363/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-099367 от 25.02.2014г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 28.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору №10-099367 от 25.02.2014г., составляет в размере сумма из которых: основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца, суд учитывает ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, применяется общий трехлетний срок исковой давности, определяемый в соответствии со данного кодекса.

В силу названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов данного гражданского дела, кредитный договор №10-099367 стороны заключили 25.02.2014г. Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ограничен датой – 25.02.2017. Иные сроки условиями кредитного договора не предусмотрены.

Вместе с тем истец обратился в суд только 06.04.2022г., то есть спустя пять лет с даты окончания трехлетнего срока давности.

В соответствии со данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд считает довод ответчика обоснованным и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Апресян Риты Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-099367 от 25.02.2014г., судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева