Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 24 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Волковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кудякова Марата Султановича о пересмотре решения суда от 09 июня 2021 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-1181/2021 по иску Акчурина Султана Халиловича к Кудяковой Светлане Вячеславовне, Кудякову Марату Султановичу о взыскании платы за пользование жилой площадью, встречному иску Кудяковой Светланы Вячеславовны, Кудякова Марата Султановича к Акчурину Султану Халиловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

9 июня 2021 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда адрес, которым исковые требования удовлетворены, с Кудяковой Светланы Вячеславовны, Кудякова Марата Султановича взысканы солидарно в пользу Акчурина Султана Халиловича денежные средства в счет компенсации за владение и пользование частью его имущества в размере сумма, расходы на оценку сумма и расходу по уплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении встречного иска Кудяковой Светланы Вячеславовны, Кудякова Марата Султановича к Акчурину Султану Халиловичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Представитель ответчика Кудякова М.С. по доверенности Герман А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения суда, а именно: решением Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-712/2020 от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, постановлено взыскать с Кудяковой С.В., Кудякова М.С. солидарно в пользу фио денежные средства в счет компенсации за владение и пользование частью его имущества в размере сумма, расходы на оценку сумма, госпошлину в размере сумма Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя фио в судебном заседании поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Акчурин С.Х., представитель заинтересованного лица фио возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд находит, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, доводы заявителя не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение, которые могли бы повлиять на содержание принятого решения суда.

Доводы заявителя по своей сути сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела, несогласию с принятым решением суда и фактически направлены на его оспаривание. Вместе с тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кудякова М.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Кудякова Марата Султановича о пересмотре решения суда от 09 июня 2021 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданскому делу №2-1181/2021 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: