Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/2022 по иску Уварова Владимира Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фингрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец Уваров В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Фингрупп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 08.10.2021 г. № 1672 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Свои требования истец Уваров В.Б. мотивировал тем, что что 08.10.2021 г между ним и ООО «Фингрупп» заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения № 1672, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги финансового сопровождения по подбору кредитных организаций, программ кредитования, оказанию содействия в получении кредита, в соответствии с приложением № 1 к Договору. За услуги по договору истец внес в кассу ответчика сумма

11.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлся: правовой анализ ситуаций, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора клиента заявлений в установленной форме.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Истцом были оплачены услуги ответчика, что подтверждается квитанциями.

03.03.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако, письменная претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец Уваров В.Б. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования истца поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Фингрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно в. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2021 г между ним и ООО «Фингрупп» заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения № 1672, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги финансового сопровождения по подбору кредитных организаций, программ кредитования, оказанию содействия в получении кредита, в соответствии с приложением № 1 к Договору. За услуги по договору истец внес в кассу ответчика сумма

11.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлся: правовой анализ ситуаций, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора клиента заявлений в установленной форме.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Истцом были оплачены услуги ответчика, что подтверждается квитанциями.

03.03.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако, письменная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Фингрупп» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, то истец обратился к ответчику о расторжении договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договоров услуги истцу не были оказаны, а суммы, уплаченные по договорам в размере сумма подлежат возврату.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере сумма (116 000 +5 000/2=60 сумма).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Фингрупп», в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фингрупп» в пользу Уварова Владимира Борисовича денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Фингрупп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.