Мотивированное решение
Дело № 02-6893/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6893/2022 по исковому заявлению Югая Евгения Борисовича к Желиговской Анжелике Авенировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Желиговской А.А., при этом указал следующее: 02.12.2020 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, ответчик продает истца земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, ПК «Газовик», участок 100, кадастровый номер №50:21:0120108:136, площадью 1070 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, для иных видов жилой застройки, а также жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, ПК «Газовик», участок 100, стр. 1, кадастровый номер: 77:17:0000000:3633, общей площадью 144, 1 кв.м.
Согласно условиям договора стоимость земельного участка и жилого дома составила сумма
Сделка между истцом и ответчиком не состоялась.
Согласно условиям договора, а также расписке от 02.12.2020 г., денежные средства в размере сумма были переданы ответчику в качестве аванса в счет стоимости приобретаемого истцом имущества.
Также, распиской от 02.12.2020 г. было установлено, что в случае если сделка купли-продажи не состоится до 07.02.2021 г., аванс подлежит возврату истцу Югаю Е.Б. в полном объеме в течение недели.
01.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму денежных средств, однако, ответа получено не было.
В связи с изложенным истец подал настоящее исковое заявление, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 г. по день фактического возврата денежных средств с суммы аванса сумма, расходы по заключению договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в размере сумма, расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание явился истец Югай Е.Б. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Желиговская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков.
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.12.2020 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, ответчик продает истца земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, ПК «Газовик», участок 100, кадастровый номер №50:21:0120108:136, площадью 1070 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, для иных видов жилой застройки, а также жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, ПК «Газовик», участок 100, стр. 1, кадастровый номер: 77:17:0000000:3633, общей площадью 144, 1 кв.м.
Согласно условиям договора стоимость земельного участка и жилого дома составила сумма
Сделка между истцом и ответчиком не состоялась.
Согласно условиям договора, а также расписке от 02.12.2020 г., денежные средства в размере сумма были переданы ответчику в качестве аванса в счет стоимости приобретаемого истцом имущества.
Также, распиской от 02.12.2020 г. было установлено, что в случае если сделка купли-продажи не состоится до 07.02.2021 г., аванс подлежит возврату истцу Югаю Е.Б. в полном объеме в течение недели.
01.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму денежных средств, однако, ответа получено не было.
В соответствии с положениями ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору купли-продажи в размере сумма
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 г. по день фактического возврата денежных средств с суммы аванса сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.\
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.
При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.
В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца сумма в счет убытков по оплате комиссий, связанных с продажей и выводом активов в виде акций иностранных компаний с брокерского счета, то суд отказывает в удовлетворении требований в этой части, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками истцом и покупкой земельного участка с жилым домом.
Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по заключению договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств расходов в этой части.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с фио в пользу Югай Евгения Борисовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 г. по день фактического возврата денежных средств с суммы аванса сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.