Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-6913/2022 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Москвичеву Григорию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Москвичеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец подал иск в Замоскворецкий районный суд адрес, ссылаясь на договорную подсудность, установленную п. 9.13. Правил пользования кредитными картами.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Более того, правила, предоставленные в материалы гражданского дела, не подписывались ответчиком.

Адресом ответчика фио является: адрес, который к подсудности Замоскворецкого районного суда не относится.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело ПАО Банк ФК «Открытие» к Москвичеву Григорию Александровичу о взыскании задолженности по подсудности в Солнцевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья фио