Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0007-02-2022-017943-86 гр.д.№ 33-11850/2023

№ М-7207/2022 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ТСЖ «Посольское подворье» по доверенности Буровой И.Л. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ТСЖ «Посольское подворье» к Демидовой Нине Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Посольское подворье» обратилось в суд с иском к Демидовой Н.М. о взыскании задолженности.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 октября 2022 г., предложено представить надлежаще заверенные копии документов, в том числе судебных актов, доказательства направления копии заявления в адрес ответчика.

Определением от 21 октября 2023 г. исковое заявление ТСЖ «Посольское подворье» возвращено по мотиву неустранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель истца ТСЖ «Посольское подворье» по доверенности Бурова И.Л. просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения недостатки, указанные судом в определении от 16 сентября 2022 г. истцом были устранены. (л.д. 117-126).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Между тем, из представленного материала следует, что 13 октября 2022 г. истец представил в суд заявление об устранении недостатков иска, к которому были приложены: копия доверенности на представителя, документы, подтверждающие направление копии иска и в адрес ответчика.

Учитывая, что в установленный срок от истца в суд поступили документы в счет устранения недостатков иска, перечисленных в определении об оставлении без движения от 16 сентября 2022 г., однако, обжалуемое определение о возврате иска вынесено без учета дополнительно представленных в счет устранения недостатков документов, обжалуемое определение о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить, материал по иску ТСЖ «Посольское подворье» к Демидовой Н.М. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья