Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции № М -7283/2022

фио апелляционное производство № 33-21292/2023

УИД: 77RS0007-02-2022-018124-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сергеева Николая Алексеевича к ООО «Академия управления финансами и инвестициями» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Академия управления финансами и инвестициями» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением суда от 16 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом в нарушение ст. 71 ГПК РФ, представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, судом предоставлен срок для исправления недостатков до 21 октября 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ, в числе которых обязанность заявителя приложить документы, на которых он основывает свои требования, документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов

Согласно абзацу первому части 1 статьи 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Кодекса судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, проверяя законность определения судьи о возвращении искового заявления, необходимо установить законность вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Постановив определение о возвращении искового заявления, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения от 16 сентября 2022 года не исправлены указанные в определении недостатки, а именно не представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему.

Между тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Исходя из абзаца третьего ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, заявление, поданное через информационную систему, определенную Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, может быть подписано простой электронной подписью, если гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязательное подписание обращения усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.5 и п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, истцом через информационную систему ГАС «Правосудие» подано в суд исковое заявление в форме электронного образа документа, к которому были приложены документы в обоснование требований, документы, подтверждающие основания для освобождения его от обязанности оплаты государственной пошлины, почтовые документы, подписаны усиленной электронной подписью (л.д. 3-6).

Более того, статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся самостоятельной стадией гражданского процесса, в частности, является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопросы допустимости представленных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда разрешению не подлежат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку исковое заявление не содержит недостатков, при его подаче, постольку судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Поскольку судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к своему производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 года – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: