Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. № 10-5862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

судей Гривко О.Н. и Соковой А.О.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.

осуждённой Лякиной Е.С.,

защитника – адвоката Шакировой И.И., предоставившей удостоверение и ордер № 223,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой и адвоката Кондратьева М.П. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым

Лякина Е.С., ... судимая 26 мая 2020 года приговором Шатурского городского суда Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 8 месяцев и приговором мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского района Московской области от 25 мая 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, апелляционным постановлением Шатурского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года приговор мирового судьи от 25 мая 2021 года изменён, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 26 мая 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по приговору мирового судьи частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 26 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 26 мая 2022 года испытательный срок Лякиной Е.С. продлён на 1 месяц,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 25 мая 2021 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Лякиной Е.С. оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Лякиной Е.С. наказания время её содержания под стражей с момента задержания, с 28 ноября 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённой и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Лякина Е.С. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление Лякиной Е.С. совершено в городе Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Кондратьев М.П., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитной и квалификации ей содеянного, выражая несогласие с приговором, указывает о его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд не в полной мере учёл данные о личности Лякиной Е.С., которая имеет ребёнка, заботится о престарелой женщине, отягчающих обстоятельств по делу нет. Просит приговор суда изменить, назначить его подзащитной минимально возможное наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Лякина Е.С. считает приговор суда незаконным поскольку, суд не в полной мере учёл все обстоятельства по делу, то, что она возместила ущерб, претензий к ней нет, у неё есть несовершеннолетний ребёнок и бабушка пенсионного возврата. Просит смягчить назначенной ей наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённой Лякиной Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которые исследовались в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Лякиной Е.С. виновной в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре анализ и оценку доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшая ..., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности, оснований для оговора Лякиной Е.С. у них не имелось, и их показания прямо свидетельствуют о виновности осуждённой в совершённом преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённой Лякиной Е.С., по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Лякиной Е.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ ), является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора, не имеется.

Наказание, назначенное осуждённой Лякиной Е.С. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной Лякиной Е.С., а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, в частности наличия у неё несовершеннолетнего ребёнка, а также отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Лякиной Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией получены документы о наличии у Лякиной Е.С. заболевания, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным назначенное Лякиной Е.С. наказание в виде лишения свободы, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Лякиной Е.С. – изменить.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Лякиной Е.С. обстоятельства – наличие у неё заболевания.

Смягчить Лякиной Е.С. назначенное ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Лякиной Е.С. наказание по совокупности приговоров в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ до 1 ( одного ) года 3 ( трёх ) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: