Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-3088/2022

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя ООО «Транслайн» по доверенности фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транслайн» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ООО «Транслайн»), адрес места нахождения: адрес, корп. Б., этаж 1, пом/ ком/офис VIII/2/223, дата регистрации 17.04.2013, ОГРН 1137746349795, ИНН 7734425835, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «Транслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установлено мировым судьей, 14.05.2021 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, корп. Б., этаж 1, пом/ ком/офис VIII/2/223, ООО «ТРАНСЛАЙН» не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ему по постановлению № 0356043010520102302003261 от 23.10.2020 г., в соответствии с которым ООО «ТРАНСЛАЙН» было привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма постановление вступило в законную силу 14.11.2020, сведений об оплате штрафа в срок не позднее 13.05.2021 не имеется.

ООО «Транслайн» в лице генерального директора фио обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с нарушением права Общества на защиту, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении представителя Общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «Транслайн» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья установил, что постановление должностного лица МАДИ № 0356043010520102302003261 от 23.10.2020 г., № Ж313-НФ/9014180-21 от 12.04.2021 г. в отношении ООО «Транслайн» вступило в законную силу 14.11.2020 г., в связи с чем у заявителя с указанного времени возникла обязанность по уплате административного штрафа, установленная ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Транслайн» по юридическому адресу: адрес, фиоадрес направлено извещение (л.д. 6). По сведениям почтового идентификатора № 80400960640869 почтовое отправление с указанным номером прибыло на место вручения и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, каких-либо сведений о попытке вручения отправления не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанный адрес - адрес, фиоадрес не является адресом места нахождения ООО «Транслайн», что следует из сведений ЕГРЮЛ и листа записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транслайн», согласно которым с 7 апреля 2022 года юридическим адресом ООО «Транслайн» является адрес, пм/ком/офисVII/2-223, следовательно, уведомления по данному адресу не может являться надлежащим уведомлением юридического лица.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 2 июня 2021 г. у должностного лица МАДИ отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол необоснованно составлен в отсутствие его законного представителя или защитника.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права ООО «Транслайн» на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 2 июня 2021 г., составленный в отношении ООО «Транслайн», является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, которые являются существенными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Изложенное полностью применимо и к случаям, когда дело об административном правонарушении по существу рассматривается не судом, а органом административной юрисдикции.

Из содержания статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении ООО «Транслайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслайн» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Коробченко