Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-017945-80

Дело № 33-5539/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6895/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Рыбина Олега Валентиновича к нотариусу фио о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Рыбин О.В. обратился в суд с настоящим иском о признании незаконными действий нотариуса, отмене нотариального действия – исполнительной надписи от 18.12.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес, мотивируя тем, что на полученное требование банка направил ответ, в котором указал, что не согласен на взыскание задолженности по исполнительной надписи, в данном случае требования банка не были бесспорными, и нотариус не имел права производить нотариальное действие.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбин О.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 89 Основ Законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ Законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в числе прочего кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91.1 Основ Законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ Законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ Законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 9.09.2021 к нотариусу адрес в целях совершения исполнительной надписи обратилось Акционерное общество «Газпромбанк», которое предоставило: заявление от 09.09.2021 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, договор потребительского кредита №38722- ПБ/ 007/2012/20 от 18.12.2020, заключенный между Рыбиным О.В. «Газпромбанк» (АО), по условиям которого кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», расчет задолженности на 27.08.2021, выписку, копию требование должнику о полном досрочном погашении задолженности от 28.05.2021, список внутренних почтовых отправлений от 31.05.2021.

9.09.2021 нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись.

10.09.2021 согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации нотариусом в адрес заявителя: адрес направлено извещение о совершении исполнительной надписи заказным письмом, имеющим трек-номер для отслеживания 11518463015777, отчет об отслеживании отправления содержит информацию о вручении адресату почтальоном письма 21.09.2021.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия с данным выводом суд первой инстанции согласиться не может и считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований, в том числе, на том основании, что Рыбин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу о признании незаконными его действий и отмене исполнительной надписи, тогда как нотариус права истца не нарушал и не является надлежащим ответчиком.

Поскольку извещение от нотариуса о совершении нотариального действия от 9.09.2021 истец получил по месту жительства в адрес 21.09.2021, следовательно, срок его доставки составил 11 дней, исковое заявление от него первоначально поступило в Замоскворецкий районный суд адрес по почте 6.10.2021, после чего было оставлено без движения, таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок на обжалование действий нотариуса с учетом периода почтовой доставки не истек.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021 банком в адрес истца было направлено требование, на которое 7.07.2021 истец направил банку возражение относительно наличия задолженности и взыскания ее путем совершения исполнительной надписи, которое получено кредитором 14.07.2021 (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно п. 20 кредитного договора Nº 38722-ПБ/077/2012/20 от 18.12.2020, заемщик в праве написать кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получение кредитором письма (заявления) заёмщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая направленные возражения от истца в адрес банка, содержащие возражения относительно взыскания задолженности посредствам совершения исполнительной надписи, у банка отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности указанным способом.

Таким образом, обращаясь 9.09.2021 за совершением исполнительной надписи банк знал о наличия спора между ним и истцом по настоящему делу, однако нотариуса об этом в известность не поставил.

Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия его отменяет, принимает новое решение, которым признает незаконным и отменяет нотариальное действие нотариуса адрес по совершению исполнительной надписи № 77/882-н/77-2021-31-163 от 9 сентября 2021 г. в отношении кредитного договора №№ 38722-ПБ/007/2012/20 от 18.12.2020, заключенного между адрес и Рыбиным О.В.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес 12 декабря 2022 г. отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адресфио по совершению исполнительной надписи № 77/882-н/77-2021-31-163 от 9 сентября 2021 г. в отношении кредитного договора №№ 38722-ПБ/007/2012/20 от 18.12.2020, заключенного между адрес и Рыбиным Олегом Валентиновичем.

Председательствующий

Судьи