Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7283/2022 по иску Молочкова Алексея Викторовича, Молочковой Татьяны Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 3 сентября 2018 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/3-201-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 г., построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч. 51, со следующими характеристиками: секция 2, этаж 7, условный номер объекта 141, общая площадь 61,01 кв.м.

Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/5-101-Ф от 03.09.2018, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 г., построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч. 51, со следующими характеристиками: секция 2, этаж 5, условный номер объекта 134, общая площадь 40,19 кв.м.

Истцы полностью исполнили свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку по договору № ВТ/3-201-Ф за период просрочки с 01.11.2020 по 18.05.2021 в размере сумма, неустойку по договору № ВТ/5-101-Ф за период просрочки с 01.10.2021 по 18.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере по 50% от суммы, присужденной судом, а также разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой по договору № ВТ/3-201-Ф в размере сумма, по договору № ВТ/5-101-Ф – сумма, расходы по оплате юридических услуг по сумма

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 3 сентября 2018 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» было заключено два договора участия в долевом строительстве: № ВТ/3-201-Ф, где объектом долевого строительства является квартира по адресу: адрес, адрес, уч. 51, со следующими характеристиками: секция 2, этаж 7, условный номер объекта 141, общая площадь 61,01 кв.м.; № ВТ/5-101-Ф, по которому объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес, адрес, уч. 51, со следующими характеристиками: секция 2, этаж 5, условный номер объекта 134, общая площадь 40,19 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору № ВТ/3-201-Ф установлен срок передачи объекта долевого строительства истцам – в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.10.2020.

Однако фактически объект был передан участникам только 18 мая 2021 г.

Пунктом 6.1 договора № ВТ/5-101-Ф установлен срок передачи объекта долевого строительства истцам – в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021.

Сообщением застройщика срок передачи объекта был продлен до 30 сентября 2021 г. Однако фактически объект был передан истцам только 18 января 2022 г.

18 мая 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № ВТ/3-201-Ф, согласно п.3 которого окончательная цена договора составила сумма, подлежащая возмещению истца разница составила сумму сумма (л.д. 25).

Также 18 января 2022 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № ВТ/5-101-Ф, согласно п.3 которого окончательная цена договора составила сумма, подлежащая возмещению истца разница составила сумму сумма (л.д. 48).

09.08.2022 истцы направили ответчику претензию, которая в досудебном порядке не разрешена.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в срок не исполнены, и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру участнику не позднее 1 месяца, исчисляемого с 01.10.2020 г., т.е. не позднее 01.11.2020г.; по второму объекту срок был установлен – не позднее 01.05.2020.

В период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%. По состоянию на 01.05.2020 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 5,5%.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неустойку по договору № ВТ/3-201-Ф за период просрочки с 01.01.2021 по 18.05.2021 (138 дней), неустойку по договору №ВТ/5-101-Ф за период просрочки с 01.10.2021 по 18.01.2022.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки до сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (200 000 + 10000/2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истцов допущено не было.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в силу п.4 которых ответчик обязался в срок компенсировать истцам разницу между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в следующих размерах: по договору № ВТ/3-201-Ф в размере сумма, по договору № ВТ/5-101-Ф – сумма

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в размере сумма (18 824,03 + 54 247,77) в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договорами и фактической площадью объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молочкова Алексея Викторовича, Молочковой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Молочкова Алексея Викторовича, Молочковой Татьяны Геннадьевны в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой по договору сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.