Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7291/2022 по иску Трушутиной Светланы Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, штрафа, разницы между оплаченной ценой и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения, взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объектов за период с 02.02.2021 г. по 13.10.2021 г. в размере сумма, разницы между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 06.12.2018 г. между Трушутиной С.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/7-028-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021 г., передать участнику квартиру по адресу: адрес, адрес, 35 км, условный номер 86, общая площадь 20,25 кв.м.

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.

Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Объект долевого строительства передан истцу 13.10.2021 г.

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2021 г. окончательная стоимость квартиры составила сумма, площадь квартиры составила 18,20 кв.м.

Между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.10.2021 г., в соответствии с п.3.1 которого стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате участнику неустойки за период с 01.02.2021 г. по 13.10.2021 г. в сумме сумма. Застройщик обязан был перечислить указанные денежные средства в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания Соглашения. До настоящего времени указанные денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.10.2021 г. в связи с существенным нарушением условий со стороны ответчика.

Истец указывает, что ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» обязано возместить ему разницу между предусмотренной договором и окончательной стоимостью объекта.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 г. между Трушутиной С.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/7-028-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.01.2021 г., передать участнику квартиру по адресу: адрес, адрес, 35 км, условный номер 86, общая площадь 20,25 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма.

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок. Объект долевого строительства передан истцу 13.10.2021 г. по акту приема-передачи.

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2021 г. окончательная стоимость квартиры составила сумма, площадь квартиры составила 18,20 кв.м.

Между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.10.2021 г., в соответствии с п.3.1 которого стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате участнику неустойки за период с 01.02.2021 г. по 13.10.2021 г. в сумме сумма. Застройщик обязан был перечислить указанные денежные средства в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания Соглашения.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что условия, указанные в соглашении о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.10.2021, ответчиком не исполнены и денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть указанное соглашение.

Поскольку срок передачи объекта истцу был нарушен и жилое помещение было передано по акту только 13.10.2021, поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру участнику не позднее 1 месяца, исчисляемого с 01.01.2021 г., т.е. не позднее 01.02.2021г.

В период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, представленный истцом расчет является неверным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом 254 дней просрочки (с 2 февраля 2021 года по 13 октября 2022 года), суммы, на которую она начисляется – сумма, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 4,25%.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (250000 + 5 000 /2).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

13.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении площади объекта и цены договора.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участнику разницу в размере между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма и расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Трушутиной Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, заключенное между Трушутиной Светланой Валерьевной и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» от 22.10.2021 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в пользу Трушутиной Светланы Валерьевны (...паспортные данные.........) неустойку в размере сумма, разницу между оплаченной ценой и окончательной ценой объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по оплате нотариальный услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года