Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-13126/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманинова А.В. на постановление командира взвода ДПС 3-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2022 года № 18810277226134901700, решение заместителя командира 3-го батальона ДПС полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рахманинова Анатолия Васильевича, паспортные данныеадрес, гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277226134901700 командира взвода ДПС 3-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 3-го батальона ДПС полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2022 года, Рахманинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Рахманинов А.В. обжаловал их в Хамовнический районный суд г. Москвы определением судьи которого от 29 августа 2022 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года указанное постановление должностного лица изменено в части наименования подразделения ГИБДД, должностное лицо которого вынесло данное постановление, в остальной части вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Рахманинова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Рахманинов А.В. просит решение суда, а также постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле допустимых доказательств совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании Рахманинов А.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком ( Правил дорожного движения).

Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 11 июля 2022 года в 21 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, Новодевичий пр-д, в районе дома № 2, водитель Рахманинов А.В., управляя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь от Новодевичей наб. в направлении Лужнецкого пр-да, совершил проезд перекрёстка с ул. Погодинской на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия Рахманинова А.В. квалифицированы должностными лицами и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт указанного правонарушения и виновность Рахманинова А.В. в его совершении вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом 99 ББ 1387198 от 11 июля 2022 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составленным в отношении Рахманинова А.В. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями командира взвода ДПС 3-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Васина А.Н. от 22 июля 2022 года, а также его устными показаниями, данными 10 октября 2022 года в заседании Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении дела, подтвердившего, что он (Васин А.Н.) лично наблюдал проезд автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя, впоследствии оказавшегося Рахманиновым А.В., перекрёстка на запрещающий сигнал светофора (данный автомобиль начал движение через перекрёсток до того момента, когда загорелся разрешающий сигнал светофора).

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, сам свидетель предупреждён судьёй районного суда об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Рахманиновым А.В. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено.

Таким образом, Рахманинов А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рахманиновым А.В. вменяемого правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в деле фото- и видеоматериалов, подтверждающих факт проезда автомобиля под управлением Рахманинова А.В. перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку нормы КоАП РФ не содержат какого-либо перечня доказательств, наличие которых обязательно при рассмотрении дела о конкретном административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Рахманиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Рахманинова А.В. к административной ответственности, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения.

Административное наказание назначено Рахманинову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира взвода ДПС 3-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277226134901700 от 11 июля 2022 года, решение заместителя командира 3-го батальона ДПС полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рахманинова Анатолия Васильевича, паспортные данныеадрес, оставить без изменения, жалобу Рахманинова А.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.