Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 октября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3051/2022

фио постановление командира взвода ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.07.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ Рахманинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на недоказанность его вины.

Рахманинов А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 в 21 час. 47 мин. по адресу: адрес, – водитель Рахманинов А.В., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С196РС99, в нарушение 6.13, 6.2 ПДД РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный судом в качестве свидетеля командир взвода ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах нес службу. Он находился за рулем служебного автомобиля. Остановился на красный сигнал светофора, перед ним находился автомобиль поду управлением фио, который также остановился на красный сигнал светофора. Однако, не дождавшись, когда красный сигнал перестанет гореть, Рахманинов А.В. начал движение и на красный сигнал светофора пересек перекресток. Сотрудник догнал его и потребовал остановиться. После составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. При этом водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Рахманинов А.В. хотел заявить ходатайства, для чего сотрудник полиции дал ему листы бумаги, но водитель сказал, что писать не будет. Тем самым ходатайств водителем заявлено не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины Рахманинов А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Действия Рахманинов А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

При этом суд находит основания для изменения обжалуемых актов, а именно в постановлении не указано полностью наименование должности должностного лица, вынесшего постановление - командир взвода ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, что подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.07.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.07.2022 в отношении фио изменить, указать в вводной части постановления наименование должности вынесшего его должностного лица - командир взвода ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В остальной части оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио