Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0007-02-2022-017579-14

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1779/2022

административное дело № 33а-5670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе осуждённого фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке и в соответствии с законодательством повторно рассмотреть заявление фио о переводе осужденного Соколова Дмитрия Сергеевича для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее приближенное к месту проживания его родственников.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления фио - отказать,

установила:

фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) о признании исключительными обстоятельства, препятствующие ей посещать её сына – осужденного фио, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес и обязании административного ответчика перевести фио в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по адрес либо в изолированный участок особого режима одной из колоний (ИК-1, ИК-2, ИК-6) адрес, о признании ответа ФСИН России от 01.08.2022 № ОГ-12-38689 незаконным и обязании последнего рассмотреть её обращение повторно и удовлетворить его.

Требования мотивированы тем, что после вынесенного фио Советским районным судом адрес 15.06.2020 приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима последний был распределен без учета личных и семейных обстоятельств в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по адрес, расположенное на удаленном расстоянии от его места жительства до осуждения по адресу: адрес, и её постоянного места жительства в адрес, при этом она, являясь пенсионеркой, в силу финансового положения, преклонного возраста и состояния здоровья не может посещать сына и в полной мере поддерживать с ним родственную связь, социально-полезные связи, что не соответствует нормам законодательства и нарушает их конституционные права и законные интересы, поскольку переписка, телефонные разговоры не могут и не должны заменять живое общение с осужденным на краткосрочных и длительных свиданиях, вместе с тем незаконный, неправомерный, отказ административного ответчика нарушает права её семьи, а именно лично её, а также её дочери фио. Также ссылалась на то, что просьбы о переводе осужденного в наиболее близко расположенное исправительное учреждение к месту их жительства она получила с нарушением сроков их рассмотрения только через семь месяцев после соответствующих обращений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФСИН России.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соколов Д.С., паспортные данные, регистрации на адрес не имел, был осужден 15.06.2020 Советским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом других судебных решений), к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока – 13.05.2021, конец срока – 18.10.2035; отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес.

13.01.2022 фио обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в Свердловской или адрес, как наиболее близко расположенных к месту жительства его родственников для укрепления и сохранения им социально-полезных связей с последними (л.д. 9).

Заявления с аналогичными просьбами во ФСИН России были направлены родственниками осужденного: 16.01.2022 матерью фио, 20.01.2022 братом фио, 27.01.2022, 07.04.2022 сестрой фио (л.д.8, 10, 11-12, 13).

01.08.2022 УИПСУ ФСИН России направил в адрес административного истца, а также сестры осужденного фио ответы на их обращения №№ ОГ-12-38689 и ОГ-12-38692, которыми информировал, что осужденный при особо опасном рецидиве фио был направлен для отбывания наказания в соответствующие исправительное учреждение, расположенное в определяемом федеральным органом уголовно-исполнительной системы месте, при этом законодательством не изменен порядок его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, в связи с чем удовлетворить их просьбу о переводе осужденного не представлялось возможным (л.д. 22).

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес № ОГ-22/ТО/25/2-141 от 26.09.2022 отбывающий наказание в данном исправительном учреждении фио поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров с родственниками - матерью Хизун В.М., супругой фио, проживающими в адрес, сестрой фио, племянницей фио, проживающими в адрес, а также с братом фио, проживающим в адрес.

При этом ГУФСИН России по адрес письмом № 68/ТО/11-853 от 04.03.2022 информировал фио по его запросу о том, что по состоянию на 03.03.2022 в ФКУ-63 в соответствии с имеющейся жилой площадью на 630 мест для размещения осужденных к особому виду режима фактически содержался 551 осужденный (л.д. 20).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе характеристику на фио, пришел к выводу об удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что согласно в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с , или настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Анализируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, , которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец по каким-либо причинам объективного характера не может отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России в нарушение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в ответах от 01 августа 2022 года указаний на такие причины невозможности перевода фио в иное исправительное учреждение не приведено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения и возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод осужденных за преступления, указанные в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для перевода фио не имеется, основаны на ошибочном толковании заявителем положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ, которые не исключают возможность перевода лиц, указанных в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи