Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1801/2022 по административному исковому заявлению Шахбазяна Акоба Хачатуровича к ГУФССП России по адрес в лице ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании бездействие незаконным и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазян А.Х. обратился в суд с настоящим административным иском к ГУФССП России по адрес в лице ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия последнего по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 032315715, выданного Адлерским районным судом адрес 19.04.2022 по делу № 2-3324/2022 на исполнение решения суда по названному гражданскому делу по его исковому заявлению к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы компенсационной выплаты по вреду здоровью, неустойки, штрафа и судебных расходов – в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа и неполного исполнения требований исполнительного документа в части взыскания сумма неустойки, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио обязанности по устранению нарушения прав, свобод и его законных интересов или препятствия к их осуществлению путем исполнения требований названного исполнительного документа в части взыскания заявленной неустойки в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированны тем, что по названному решению суда в его пользу были взысканы денежные средства в размере сумма, а также сумма неустойки в день с 14.02.2022 по дату фактического перечисления компенсационной выплаты, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 85348/22/77054-ИП, по результатам которого представителю административного истца 20.06.2022 поступили денежные средства в общем размере сумма (сумма + сумма) с указанием «компенсационная выплата по решению № 220617-108804 от 17.06.2022 решение суда № 2-3324/2021 от 14.02.2022» и «оплата по решению суда № 2-3324/2021 от 14.02.2022», вместе с тем период с 14.02.2022 по 20.06.2022 составляет 127 дней, в связи с чем с РСА подлежала выплата неустойки в размере сумма (сумма * 127 дней), тогда как фактически выплаченная сумма составила сумма, что явилось основанием для направления судебному приставу-исполнителю заявления о приобщении дополнительных документов к материалам исполнительного производства с целью получения сумма недоплаченной неустойки, однако настоящее требование исполнено не было.

Административный истец Шахбазян А.Х. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий не распространяется на требования, связанные с причинением вреда здоровью.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес в лице ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной неустойки в связи с действием в отношении РСА моратория, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заинтересованное лицо РСА в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв, согласно которому полагал необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь, в том числе на надлежащее и полное исполнение упомянутого решения суда с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.02.2022 путем своевременной компенсационной выплаты сумма, из которых сумма фиксированная сумма и неустойка в размере 1 % от сумма с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Вместе с тем указывал на то, что решение суда было исполнено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, неустойка, взысканная по день фактического исполнения обязательств, подлежала начислению до 31.03.2022, а мнение истца о неприменении моратория основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 150 и 151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-2207/2022 (номер дела в суде первой инстанции № 2-3324/2021) от 14.02.2022 по иску Шахбазяна А.Х. к РСА с последнего было взыскано сумма компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, сумма неустойки, а также неустойка в размере 1 % от невыплаченной компенсационной выплаты в сумме сумма за каждый день просрочки с 14.02.2022 по дату фактического исполнения в размере сумма в день, но не более сумма, сумма штрафа, сумма почтовых расходов, сумма расходов по оплате экспертизы и сумма расходов по оплате представителя.

Судебным актом установлено, что 07.10.2018 в результате виновных действий водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, был причинен вред здоровью пешеходу фио, что явилось основанием для обращения последнего в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением ему в результате ДТП вреда здоровью, однако выплаченная РСА сумма явилась заниженной.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

12.05.2022 на основании выданного упомянутым судом исполнительного документа ФС № 032315715, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 85348/22/77054-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание неустойки в размере 1 % от размера невыплаченной компенсационной выплаты в сумме сумма за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения в размере сумма в день, но не более сумма

20.06.2022 представителю Шахбазяна А.Х. по доверенности фио от РСА поступили денежные средства на общую сумму сумма (сумма + сумма) со следующим указанием назначения платежей «Оплата по решению суда № 2-3324/2021 от 14.02.2022 без НДС» и «Компенсационная выплата по решению № 220617-108804 от 17.06.2022. Решение суда № 2-3324/2021 от 14.02.2022», что подтверждается платежными поручениями за №№ 9409, 9410.

21.06.2022 взыскателем фио в адрес ОСП по адрес № 2 было направлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства № 85348/22/77054-ИП копий указанных платежей поручений, а также об осуществлении полного взыскания неустойки в размере сумма в день за период с 31.03.2022 по 20.06.2022, мотивированное тем, что упомянутым решением суда с РСА была взыскана сумма в размере сумма, а также неустойка в размере сумма в день с 14.02.2022 по дату фактического исполнения решения, в связи с чем, с последнего подлежала взысканию неустойка в размере сумма, тогда как фактически взысканная сумма составила сумма, таким образом сумма недоплаты составляет сумма, между тем, полагая, что данное действие связано с мораторием на банкротство, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Шахбазян А.Х. указал, что его действие не распространяется на взыскание компенсаций по причинению вреда здоровью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 упомянутое исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с надлежащим исполнением.

09.08.2022 Шахбазян А.Х. направил в адрес ОСП по адрес № 2 претензию с требованием об осуществлении взыскания неустойки в размере сумма в день за период с 31.03.2022 по 20.06.2022, мотивированную тем, что предъявленный к принудительному исполнению документ вынесен в рамках взыскания компенсационной выплаты по вреду здоровья, причиненному в ДТП, что подтверждается текстом исполнительного документа, в связи с чем, предъявленный исполнительный документ не подпадает под действие моратория, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а потому должен быть исполнен в полном объеме, с учетом взысканной неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шахбазян А.Х. ссылался на то, что настоящее требование до настоящего времени исполнено не было.

Вместе с тем доводы ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в связи с надлежащим исполнением обязательств по исполнительному производству и невозможности взыскания неустойки за заявленный административным истцом период, ввиду введения в действия моратория, суд находит обоснованными и заслуживающими внимание.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, согласно представленным стороной ответчика документам 24.06.2022 в его адрес поступило упомянутое постановление о возбуждении исполнительного производства № 85348/22/77054-ИП, которое было исполнено РСА 20.06.2022 надлежащим образом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», о чем направленным в адрес ОСП по адрес № 2 ГУФССР России по адрес письмом исх. № И-71728, было сообщено судебному приставу-исполнителю фио

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий установлен с 01.04.2022 на 6 месяцев.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Между тем, каких-либо сведений свидетельствующих об отказе РСА от применения в отношении него действий моратория в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, взысканная за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 неустойка была произведена с учетом утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 моратория.

Доводы истца о том, что действие моратория не распространяются на начисление неустойки за нарушение срока причитающейся компенсационной выплаты по упомянутому исполнительному документу в связи с тем, что таковая взыскана в рамках искового заявления о возмещении вреда, причиненному его жизни и здоровью в результате ДТП, суд находит несостоятельным и отклоняет, поскольку счет компенсации причинения истцу вреда жизни и здоровью была взыскана и полностью компенсирована сумма сумма, тогда как неустойка за нарушение данной выплаты является лишь мерой обеспечения таких обязательств.

При таких данных, учитывая, что расчет взысканной неустойки по исполнительному документу за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 произведен с учетом требований утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 моратория в соответствии с которым взысканная неустойка начисляется до 31.03.2022, что в свою очередь указывает на несостоятельность приведенных стороной административного истца доводов о необходимости взыскания такой неустойки за период с 31.03.2022 по 20.06.2022, а также на то, что возбужденное исполнительное производство было окончено при его полном исполнении, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия административных ответчиков незаконными, а также производных требований об обязании последних по устранению нарушения прав, свобод и его законных интересов или препятствия к их осуществлению путем исполнения требований названного исполнительного документа в части взыскания заявленной неустойки в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, а потому таковые отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахбазяна Акоба Хачатуровича к ГУФССП России по адрес в лице ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании бездействие незаконным и обязании устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 г.