Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Радзиевского П.В., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1781/2022 по административному иску Радзиевского Павла Вадимовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радзиевский П.В. обратился с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации в размере сумма, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, указав на то, что с 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес. Родственники проживают в адрес, то есть на значительном удалении от исправительного учреждения. Из-за этого родители не могут приехать к нему на свидания. Ввиду отсутствия социально-полезных связей ухудшилось его состояние здоровья, вынужден принимать успокоительные препараты. Неоднократно направлял заявление о переводе в иное исправительное учреждение, но они оставлены без удовлетворения.

Административный истец в судебном заседании заявление требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании ране судимый Радзиевский П.В. зарегистрирован по адресу: адрес.

Осужден 17.03.2014 Саратовским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения ФСИН России от 29.08.2014 № исх-08-40131осужденный Радзиевский П.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес (расстояние от адрес - 1258 км), где имелись условия для размещения осужденных указанной категории, в пределах Приволжского федерального округа.

Административный истец, указывая на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, обратился с ходатайством о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

08.09.2020 г. УИПСУ ФСИН России направил административному истцу ответ об отказе в удовлетворении просьбы.

На согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года постановлено: обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Радзиевского П.В. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Решение вступило в законную силу 15 октября 2021 года.

Таким образом, судом рассмотрено требование Радзиевского П.В. о переводе в иное исправительное учреждение, поэтому не подлежит удовлетворению требование Радзиевского П.В. о его переводе в иное исправительное учреждение, заявленное в настоящем административном исковом заявлении.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. № 70/175, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

По мнению суда, имело место лишение возможности Радзиевского П.В. поддерживать связи с семьей на протяжении продолжительного периода времени, при этом невозможность осужденного Радзиевского П.В. поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством.

Как указал административный истец его родители на свидания к нему не приезжали из-за дальности расстояния. Данные доводы не опровергнуты представителем ФСИН России.

Поэтому имеются основаниям для присуждения компенсации. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию в размере сумма, а не в том размере, который заявил истец. Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административно исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Радзиевского Павла Вадимовича компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.