Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3016/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по адрес 077/04/7.30-11687/2022 от 19.08.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя представителя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Касаткина Е.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по адрес заявитель, как заместитель представителя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Касаткин Евгений Евгеньевич как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, глодавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Из материалов дела следует, что Московским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «РУЗАНОВ ГРУП» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Дирекция развития объект, здравоохранения адрес» (далее — Заказчик) вынесено решение по делу № 077/06/106-6794/2022 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и выдано обязательное для исполнения предписание.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Заказчиком 08.04.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по модернизации системы обеспечения пожарной безопасности на объектах ГБУЗ «ДГКБ им. фио ДЗМ» с получением положительного заключения государственной экспертиз (Закупка 0373200597922000155) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма

08.04.2022 опубликовано извещение о проведении электронного конкурса направо заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по модернизации системы обеспечения пожарной безопасности на объектах ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с получением положительного заключения государственной экспертизы (Закупка №0373200597922000156) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма

08.04.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно- изыскательских работ по модернизации системы обеспечения пожарной

безопасности на объектах ГБУЗ «ДГКБ №9 им. фио ДЗМ» с получением положительного заключения государственной экспертизы (Закупка № 0373200597922000158) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма

Согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.04.2022 №ПРОНII1 заявка ООО «РУЗАНОВ ТРУП», признана несоответствующей требованиям извещений на следующих основаниях: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 cт. 31 Закона № 44-ФЗ; п.3 ч.12 cт.48 №44-ФЗ - Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 cт.31 Закона №44 ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 cт. 31 Закона №44 ФЗ: Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 cт. 31 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с п. 3 ч. 2 cт. 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. Данные требования регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571. В соответствии с п. 16.1 раздела II документации о закупке указано, что в соответствии с п. 6 Раздела II приложения к ПП РФ № 2571 требуется наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с cт. III п. 6 Раздела II приложения к ПП РФ № 2571 в составе заявки требуется: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) Участником закупки представлен контракт № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1. Вместе с тем в составе заявки отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Учитывая вышеизложенное, участник закупки признается несоответствующим требованиям документации о проведении закупки».

Согласно ч. 1 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам 1 закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень: документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, 1 работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с постановление № 2571.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В п. 16.1 Информационных карт конкурсных документаций установлено дополнительное требование к участникам закупки: «В соответствии с п. 6 Раздела II приложения к ПП РФ № 2571 Требуется наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Согласно п.6 Раздел II постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 2571) при проведении конкурентных процедур по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении конкурсной процедуры устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, подтверждающиеся наличием: опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В адрес Московского УФАС России поступили письменные пояснения представителя фио, согласно которым в составе заявок ООО «РУЗАНОВ ТРУП» представлен договор № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ заключенный по результатам закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и акты выполнения работ. Вместе с тем ООО «РУЗАНОВ ТРУП» не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

При этом представленный договор № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 указывает на необходимость получения положительного заключения ведомственной и/или государственной экспертиз (технической и стоимостной частей), так, например:

п. 2.3.1. Удержанные 2% процента от стоимости Работ по настоящему Договору оплачиваются Заказчиком Подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта ФПУ-26, предоставления Подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных Договором, подтверждающих завершение проектирования по Объекту, получение положительного заключения ведомственной и/или государственной экспертиз (технической и стоимостной частей).

п. 3.1.3. Подрядчик обязан течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего Договора проверить исходные данные, технические условия, разрешительную документацию, и другие документы, необходимые для проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, переданные Заказчиком, на достаточность для получения положительных заключений ведомственной и/или государственной экспертиз.

п. 3.1.6. Подрядчик обязан осуществлять корректировку разработанной им по настоящему Договору проектной документации в соответствии с замечаниями организации по проведению экспертизы, либо мотивированно доказать организации по проведению экспертизы необоснованность таких замечаний.

Если проведение повторной экспертизы обусловлено недостатками разработанной проектной документации, которые произошли по не зависящим от Заказчика причинам, Подрядчик обязан самостоятельно оплатить проведений повторной экспертизы либо по требованию Заказчика возместить ему расходы, понесенные в связи с проведением повторной Экспертизы.

п. 4.4 При проведении ведомственной и/или государственной экспертизы Заказчик заключает с организацией по проведению ведомственной и/или государственной экспертизы соответствующий договор на осуществление ведомственной и/или государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

По мнению стороны защиты, указанные положения договора № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 ввели членов комиссии в заблуждение и повлияли на правильность принятия решения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 адрес кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует в том числе отношения по архитектурно-строительному проектированию.

Частью. 1 ст. 48 ГрК РФ указывает, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, их частям, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 ГрК РФ.

При этом, ч. 14.2 ст. 1 ГрК РФ определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», система инженерно- технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций связи или функций обеспечения безопасности.

Согласно условиям договора № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 ООО «РУЗАНОВ ГРУП» осуществлял проектно - изыскательские работы по замене устаревших систем, обеспечивающих пожарную безопасность. Наличие устаревших противопожарных систем на объектах заказчика подтверждается актами предпроектного обследования. Таким образом, Заявитель осуществлял архитектурно- строительное проектирование отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Следовательно, проектная документация, полученная по результатам осуществления проектно - изыскательских работ по договору № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 г., государственной экспертизе не подлежала.

Судом установлено, что согласно п. 4.2.1 договора № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

При этом предметом договора № 5657/ОАЭ-ДКСС/19/2/1 от 07.11.2019 является выполнение проектных работ, инженерных изысканий по программе пожарная безопасность на объектах ОАО «РЖД», что свидетельствует о том, что экспертиза проектной документации не проводится согласно ч.3 ст.49 ГрК РФ так как проект разрабатывается для проведения монтажа системы пожарной безопасности, что относится к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

При этом проводимые филиалом ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на адрес ведомственные экспертизы в рамках данного договора не относятся к экспертизе проводимой в рамках ч.1 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.б ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.б ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона оконтрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 ст.43 Закона о контрактной системе); непредставления информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе а в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №127-ФЗ «О мерах, воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; предусмотренных ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что решение конкурсных комиссий Заказчика, в части отклонения заявки ООО «РУЗАНОВ ТРУП» соответствующей требованиям извещения, нарушают положения ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявок ООО «РУЗАНОВ ТРУП», что также свидетельствует о наличии в действиях членов конкурсной комиссии Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 13.09.2021 № 206 Касаткин Е.Е. переведен на должность начальника отдела планирования государственных закупок Управления по организации и проведению торгов ГБУ адрес «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес».

Протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.04.2022 №ПРОНII1 по закупкам № 0373200597922000155, 0373200597922000156, 0373200597922000158 подписаны заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Касаткиным Е.Е.

Таким образом, действия должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес Касаткина Е.Е. в части в части отклонения заявки ООО «РУЗАНОВ ТРУП» соответствующей требованиям извещения, нарушают положения ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, что установлено при рассмотрении дела от 06.05.2022 № 077/06/106-6794/2022 и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемый акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по адрес 077/04/7.30-11687/2022 от 19.08.2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя представителя Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Касаткина Е.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио