Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6754/2022 по иску Погосова Константина Рудольфовича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» о признании незаконными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погосов К.Р. обратился с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ООО МК «Веритас») о признании незаконными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении истца возбуждено гражданское дело № 2-1080/2022 по заявлению адрес о взыскании с истца задолженности по договору займа № 6056184003 от 20.10.2021г. в размере сумма Из материалов дела следует, что 05.05.2022г. истец и ООО МФК «Веритас». заключили вышеуказанный договор потребительского кредита на сумму сумма, а в дальнейшем право на взыскание с истца было передано по договору цессии от ООО МФК «Веритас» к адрес.

Истец указывает на то, что указанный договор займа с адрес «Веритас» он не заключал, в документах к данному договору указаны недостоверные сведения в отношении истца, такие как, паспортные данные истца, мобильный телефон, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес регистрации, адрес проживания истца, сведения о доходах, тип занятости, место работы, должность, заработная плата.

На основании изложенного, истец настаивает на том, что указанные персональные данные являются вымышленными, поскольку истец проверка личных данных истца не проводилась, письменного согласия на оформление займа истец не давал.

Также истец сослался на то, что IP адрес с которого проходило оформление займа 91.230.11.30 принадлежит провайдеру netnime: OPTIMA – 20110810 и находится в адрес, тогда как истец 20.10.2021г. находился в основном отпуске в адрес, о чем свидетельствует отпускной билет.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Погосов К.Р. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что после отмены приказа о взыскании по кредитному договору № 6056184003 от 20.10.2021г., мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорский адрес произведен повором исполнения решения.

Представитель ответчика ООО «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в Закона "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании Закона "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом ( вышеуказанного закона).

Согласно статье 9 Закона "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором . Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в - , и настоящего Федерального закона .

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и, определяя его размер, судом первой инстанции не допущено нарушений приведенных норм материального права, в то время как несогласие заявителя жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций относительно размера компенсации морального вреда, не является основанием для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, адрес обратился с заявлением к мировому судье о вынесении приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 6056184003 от 20.10.2021г. в размере сумма По данному факту и.о. мирового судьи судебного участка 356 адрес, мировым судьей судебного участка № 244 адрес возбуждено гражданское дело № 2-1080/2022.

Из представленных копий материалов данного дела следует, что 20.10.2021г. между истцом и ООО МФК «Веритас» был заключен договор потребительского кредита № 6056184003 на сумму сумма под 365% сроком до 24.11.2021г.

07.12.2021г. ООО МФК «Веритас» уступил свое право взыскания задолженности с фио по договору цессии адрес.

Определением мирового судьи судебного участка 356 адрес, мировым судьей судебного участка № 244 адрес от 18.07.2022г. судебный приказ от 18.05 2022г. отменен и отозван с исполнения.

Определением мирового судьи от 27.09.2022г. произведен поворот исполнения решения суда, с адрес в пользу фио взысканы судебные расходы.

Истец указывает на то, что указанный договор займа с адрес «Веритас» он не заключал, в документах к данному договору указаны недостоверные сведения в отношении истца, такие как, паспортные данные истца, мобильный телефон, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес регистрации, адрес проживания истца, сведения о доходах, тип занятости, место работы, должность, заработная плата.

На основании изложенного, истец настаивает на том, что указанные персональные данные являются вымышленными, поскольку истец проверка личных данных истца не проводилась, письменного согласия на оформление займа истец не давал.

Также истец сослался на то, что IP адрес с которого проходило оформление займа 91.230.11.30 принадлежит провайдеру netnime: OPTIMA – 20110810 и находится в адрес, тогда как истец 20.10.2021г. находился в основном отпуске в адрес, о чем свидетельствует отпускной билет.

В ходе судебного разбирательства данные доводы нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца установлен судом, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела определяет его в размере сумма Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погосова Константина Рудольфовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» в пользу Погосова Константина Рудольфовича компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.