Мотивированное решение
Дело № 02-6553/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6553/2022 по иску Иванова Владимира Михайловича к ООО «Доминум Групп», фио о расторжении договоров и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов В.М. обратился с иском к ООО «Доминум Групп», фио о расторжении договора от 17.01.2022 г., взыскании солидарно с ответчиков сумма, оплаченных по договору, расторгнуть договор от 18.01.2022 г., взыскать сумма, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 %.
Указал следующие обстоятельства: между фио и ООО «Доминум Групп» в лице директора фио 17.01.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 170122-ПО407. Предметом договора является: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «ЮА «Инициатива» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила сумма, из которых заказчик оплачивает предварительно сумма, а сумма до 18.01.2022 г.
Истец оплатил стоимость сумма в полном объеме и сумма транспортные расходы.
18.01.2022 г. между фио и ООО «Доминум Групп» в лице директора фио был заключен договор на оказание юридических услуг № 180122-ПО410. Предметом договора является: выезд специалиста в интересах фио по вопросу, связанному с подачей гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении руководства ПАО «Соль Руси» с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость договора составила сумма
Истец оплатил стоимость сумма в полном объеме и сумма транспортные расходы.
07.02.2022 г. между фио и ООО «Доминум Групп» в лице директора фио был заключен договор на оказание юридических услуг № 070222-ПО461. Предметом договора является: представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «ОАЗИС» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила сумма
Истец оплатил стоимость сумма в полном объеме и сумма транспортные расходы.
Истец указывает, что обязательства со стороны ответчика по договорам надлежащим образом не исполнены, вопросы не решены, услуги некачественные и стоимость их завышена.
В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получено.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, направил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований по причине исполнения условий договоров.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между фио и ООО «Доминум Групп» в лице директора фио 17.01.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 170122-ПО407. Предметом договора является: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «ЮА «Инициатива» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила сумма, из которых заказчик оплачивает предварительно сумма, а сумма до 18.01.2022 г.
Истец оплатил стоимость сумма в полном объеме и сумма транспортные расходы.
18.01.2022 г. между фио и ООО «Доминум Групп» в лице директора фио был заключен договор на оказание юридических услуг № 180122-ПО410. Предметом договора является: выезд специалиста в интересах фио по вопросу, связанному с подачей гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении руководства ПАО «Соль Руси» с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость договора составила сумма
Истец оплатил стоимость сумма в полном объеме и сумма транспортные расходы.
07.02.2022 г. между фио и ООО «Доминум Групп» в лице директора фио был заключен договор на оказание юридических услуг № 070222-ПО461. Предметом договора является: представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «ОАЗИС» с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила сумма
Истец оплатил стоимость сумма в полном объеме и сумма транспортные расходы.
Истец указывает, что услуги не оказаны, но в материалы дела ответчиком представлены документы о том, что 28.03.2022г. согласно акту, подписанному истцом по договору об оказании юридических услуг № 170122-П0407, ответчиком было подготовлено уточненное исковое заявление по гражданскому делу № 2-664/2021 и посредствам почтовой связи было направлено в адрес ответчика ООО «Юридическое агентство «Инициатива» (РПО 1090446604350), а также приобщено в рамках данного гражданского дела представителем ответчика фио Евстигнеева О.А. представляла интересы истца в Сергиево-Посадском городском суде адрес, о чем свидетельствует упоминание в решении суда «представитель истца фио принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании».
При вынесении решения 01.03.2022 г. суд взыскал расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 170122-П0407 от 17.01.2022 г.
При подписании акта об оказании юридических услуг по договору № 170122-П0407 от 17.01.2022г. истец не имел каких-либо претензий, также в соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг № 170122-П0407 от 17.01.2022г. истец получил на руки письменный правовой анализ ситуации, что подтверждается его подписью на титульном листе.
08.02.2022г. согласно акту, подписанного истцом по договору об оказании юридических услуг № 180122-П0410, истец принял работу, оказанную ответчиком, заключающуюся в выезде представителя ответчика в интересах истца по вопросу подачи гражданского иска в рамках уголовного дела № 11901450001000585 в отношении сотрудников ПАО «Соль Руси» (они же ООО «Илион Капитал»).
При подписании акта об оказании юридических услуг, истец не выразил претензий о проделанной работе ответчика. Ссылка истца на неустановленные лица, не имеет каких-либо обоснований, а также часть фигурантов дела уже известны.
Согласно ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление. В рамках данного договора ответчиком был составлен гражданский иск в рамках уголовного дела и согласован с истцом, также 08.02.2022 г., после согласования иска, ответчик прибыл в УВД по адрес и приобщил данный иск к материалам гражданского дела, что подтверждается талоном уведомления № 238 КУСП 7631 от 08.02.2022г. Также в соответствии с п. 3.1. договора об оказании юридических услуг № 180122-П0410 от 18.01.2022 г. получил на руки письменный правовой анализ ситуации, что подтверждается его подписью на титульном листе.
По третьему договору между сторонами заключено соглашение о расторжении договора и выплате суммы в размере сумма Ивановым В.М. написана расписка о получении денежных средств и о том, что претензий не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договоров и возврате денежных средств не имеется, договоры уже расторгнуты, услуги истцу оказаны, о чем о подписал собственноручно акты выполненных работ и расписку.
Согласно ст. 453 ГК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Оснований для возложения солидарной ответственности на генерального директора не имеется, поскольку солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство. В материалах дела не предоставлено ни одного доказательства со стороны истца, которое дало бы право привлекать генерального директора общества к солидарной ответственности. Руководствуясь действующим законодательством.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что качество оказанной юридической помощи оказано надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а сумма уплаченных истцом денежных средств соразмерной проведенной работе и достигнутому результату, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами.
Доводы истца о том, что он услуги были оказаны некачественно, доказательствами не подтверждены.
Суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Иванова Владимира Михайловича к ООО «Доминум Групп», фио о расторжении договоров и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.