Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6825/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Старковой Ольге Викторовне о взыскании штрафа по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику Старковой О.В. о взыскании штрафа за передачу управления транспортного средства третьему лицу, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, штрафа за предоставление недостоверной информации в отношении факта передачи учетной записи, в соответствии с п. 7.13 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

16.03.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Старковой О.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750, и принят ей без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 16.03.2020г.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 16.03.2020г. 14 час. 04 мин. по 16.03.2020г. 15 час. 32 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимым нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.11 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи прав управления ТС любым третьим лица арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в сумма

Согласно п. 7.13. Договора аренды ТС в случае арендатор представил недостоверную информацию в отношении факта передачи прав управления ТС третьим лицам (п. 7.11) и/или в отношении факта передачи учетной записи Арендатора в Приложении третьим лицам и/или факта использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС третьим лицам (п. 7.12), в том числе отрицал и/или искажал, и/или скрыл указания факты, а впоследствии Арендодателем было установлено, что предоставленная Арендатором в отношении указанных фактов информация недостоверна, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма в дополнение к штрафам, предусмотренным п. 7.11., 7.12. Договора аренды ТС.

Так как истцу стало известно, что в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством, 16.03.2020г. Старкова О.В. осуществила передачу управления автомобилем третьему лицу (несовершеннолетнему гражданину), а также предоставление недостоверной информации в отношении факта передачи учетной записи, что подтверждается фотографиями, видеозаписью и перепиской сторон.

Данное нарушение зафиксировано и в связи с этим ответчику были выставлены штрафы, о чем ей направлена претензия.

Так как спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на требованиях иска, предоставив видеозапись с фиксаций нарушений арендатором положений договора аренды транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила в иске отказать по доводам указанным в возражениях, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт передачи управления ТС от ответчика к третьему лицу, видеозапись не является надлежащим доказательством, истец злоупотребляет своими правами, пытаясь извлечь необоснованную выгоду, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, представленную истцом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части первой статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750, является ООО «Мэйджор Профи».

Согласно рамочному договору аренды № 10208844 от 29.12.2018г. ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

13.12.2019г. автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750, был передан ООО «Яндекс. Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела 19.12.2019г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс. Драйв» предоставляет арендатору Старковой О.В. выбранное ей транспортное средство (Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750) в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

16.03.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» и Старковой О.В. был заключен договр аренды транспортного средства на автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750, который передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в тот же день и принят без замечаний.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 16.03.2020г. 14 час. 04 мин. по 16.03.2020г. 15 час. 32 мин.

В силу п.п. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Пунктом 7.11 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи прав управления ТС любым третьим лица арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в сумма

Согласно п. 7.13. Договора аренды ТС в случае арендатор представил недостоверную информацию в отношении факта передачи прав управления ТС третьим лицам (п. 7.11) и/или в отношении факта передачи учетной записи Арендатора в Приложении третьим лицам и/или факта использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС третьим лицам (п. 7.12), в том числе отрицал и/или искажал, и/или скрыл указания факты, а впоследствии Арендодателем было установлено, что предоставленная Арендатором в отношении указанных фактов информация недостоверна, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма в дополнение к штрафам, предусмотренным п. 7.11., 7.12. Договора аренды ТС.

Из материалов дела следует, что во время аренды ответчик Старкова О.В. передала свою учетную запись третьему лицу (несовершеннолетнему гражданину), что повлекло выбытие автомобиля из владения Старковой О.В., что подтверждается видеозаписью представленной в судебное заседание представителем истца и просмотренное судом с участием сторон.

Указанная видеозапись зафиксировала на водительском месте автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. О469ХР750, молодого человека, а рядом на пассажирском месте - ответчика Старкову О.В., на которую указала представитель ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика по доводам иска возражала, ссылаясь на то, что разрешение на съемку ответчик не давала, кто именно проводил указанную съемку ей не известно, в связи с чем, она не может быть надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленную истцом видеозапись по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в совокупности с иными доказательствами в деле, приходит к выводу о его допустимости в основу решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.11, 7.13 договора аренды ТС.

30.03.2020г. истцом направлена в адрес ответчика претензия по электронной почте в два адреса, предоставленных ответчиком в договоре аренды ТС: и о выплате штрафа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплату штрафных санкций ответчик добровольно не произвела, сведений о погашении задолженности не представила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма, предусмотренный п. 7.11 договора аренды ТС, штраф за предоставление недостоверной информации в отношении факта передачи учетной записи в размере сумма, предусмотренный п. 7.13 договора аренды ТС.

Оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется, исходя из поведения ответчика, злоупотребляющей своими правами, которая мер к погашению задолженности по штрафу до настоящего времени не приняла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования иска, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Старковой Ольги Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма, штраф за предоставление недостоверной информации в отношении факта передачи учетной записи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.