Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-188/2022

мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бойко Т.И. на решение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Бойко Т.И. к ООО «ЮК «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бойко Т.И. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «ЮК Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 16.12.2019 года между сторонами был заключен договор № 161219-346 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Ответчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, поскольку сотрудниками ООО ЮК «Альянс» было составлено исковое заявление «об оспаривании результатов судебно-генетической экспертизы», которое было направлено истцом в адрес Новгородского районного суда адрес, однако исковое заявление не было принято судом к производству, по мнению истца исковое заявление составлено незаконно, истца обманули. Исковое заявление было составлен неверно, ответчик воспользовался неграмотностью истца, обманул истца и навязал свои услуги, пообещав решить вопрос. Истец обращался к ответчику с требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке не вернул истцу денежные средства. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценила в сумма, а также истцом понесены убытки по оплате почтовых услуг по направлению составленного ответчиком искового заявления «об оспаривании результатов судебно-генетической экспертизы» в Новгородского районного суда адрес в размере сумма и оплате государственной пошлины за подачу иска в Новгородский районный суд адрес в размере сумма, а также истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере сумма и в размере сумма,

Мировым судьей вынесено решение, которым в иске отказано в полном объеме и которое просит отменить истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим

Проверив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требоь

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2019 года между Бойко Т.И. (заказчик) и ООО «ЮК Альянс» (исполнитель) заключен договор № 161219-346 об оказании юридических услуг (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает в исполнение поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, проект искового заявления.

Согласно п. 1.3 договора заказчик осознает правовые последствия заключения настоящего договора, а также, утверждает, что настоящая сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 16.12.2019 года и от 21.12.2019 года.

Согласно пояснительной записке написанной истцом Бойко Т.И. собственноручно 16.12.2019 года, Бойко Т.И. просила подготовить проект искового заявления об оспаривании экспертного заключения, поскольку имеются основания сомневаться в результатах судебного медицинского экспертного заключения, по результатам которого сын истца фио является отцом несовершеннолетнего фио

Мировым судьей установлено, что во исполнение условий договора № 161219-346 об оказании юридических услуг от 16.12.2019 года, сотрудниками ответчика ООО ЮК «Альянс» по заказу истца было составлено исковое заявление в интересах фио к ООО «Медико-биологический центр» об оспаривании результатов судебно-генетической экспертизы, которое было получено истцом и направлено в Новгородский районный суд адрес, однако не было принято судом к своему производству, что подтверждается определением суда от 17.01.2020 года. (л.д. 12- 18).

02.11.2020 года истец Бойко Т.И. обратилась к ответчику ООО «ЮК Альянс» с претензией, в которой просила вернуть ей оплаченные по договору № 161219-346 об оказании юридических услуг от 16.12.2019 года денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил (л.д. 22-24).

Мировой судья, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Бойко Т.И. не имеется, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора только если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы, оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, однако, истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик ненадлежащим образом либо не в полном объеме оказал истцу услуги по договору № 161219-346 об оказании юридических услуг от 16.12.2019 года, что работы по договору выполнены некачественно. При этом суд также учитывает, что услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, договор об оказании юридических услуг исполнен, истец получила предусмотренный условиями договора проект искового

заявления и воспользовалась трудами ответчика, иск был направлен в суд.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договоре, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от принятого судом решения об отказе в принятии искового заявления, поскольку предметом заключенного сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Доводы представителя истца о некачественном оказании услуг и злоупотреблении правом со стороны ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены мировым судьей.

Также мировой судья указал, что истец не заявлял требование о признании договора № 161219-346 об оказании юридических услуг от 16.12.2019 года недействительным, вместе с тем, доводы истца сводятся, в том числе к тому, что сделка была заключена под влиянием заблуждения и обмана. Доводы истца о введении в заблуждение и заключение сделки под влиянием обмана также были проверены, отклонены как несостоятельные, и опровергаются материалами дела.

Поскольку мировой судья не установил факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика и суд пришел к выводу об отказе истцу Бойко Т.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮК Альянс» о взыскании денежных средств по договору № 161219-346 об оказании юридических услуг от 16.12.2019 года, верно указал в решении и о том, что оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов так же не имеется.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требования истца мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 25.05.2022 года по гражданскому делу по иску Бойко Т.И. к ООО «ЮК «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио