Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Суанова Т.М.

Дело №11-233/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Исламовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Козлова О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г.Москвы от 14 марта 2022 г. о возврате заявления ИП Козлова Олега Игоревича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Войцеховского Сергея Александровича,-

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Войцеховского С.А.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по жалобе, оценив ее доводы, проверив законность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая заявление ИП Козлов О.И., мировой судья исходил из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем заявления о вынесении судебного приказа должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, указав, что индивидуальные предприниматели от уплаты госпошлины не освобождены, а обязательным условием применения льготы, установленной п. 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ, является связь предмета заявленного требования с защитой прав гражданина, как инвалида, однако требование о взыскании задолженности по кредитному договору с защитой прав инвалида не связаны.

С выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении к мировому судье ИП Козлов О.И. представил справку МСЭ об инвалидности 2 группы.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судов о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением ИП Козлов О.И. независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения поданного заявления о выдаче судебного приказа по основанию неуплаты госпошлины у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г.Москвы от 14 марта 2022 г. о возврате заявления ИП Козлова Олега Игоревича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Войцеховского Сергея Александровича – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка N 101 района Замоскворечье г.Москвы.

Судья: