Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-017645-10

Дело №1-645/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника-адвоката Андреевой С.В., представившей удостоверение № 8038 и ордер № 142614 от 28 сентября 2022 года,

подсудимого Сайко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайко Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Сайко Н.Н.) 11 августа 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 25 минут, увидев входные стеклянные двери барбершопа «Бутч», расположенного по адресу: адрес, где у него (Сайко Н.Н.) возник корыстный преступный умысел, на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел он (Сайко Н.Н.) 10 августа 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 25 минут, увидев входные стеклянные двери барбершопа «Бутч», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, убедился, что за его (Сайко Н.Н.) действиями никто не наблюдает, что он (Сайко Н.Н.) действует тайно от окружающих, используя ранее приисканный кирпич, подошел и разбил стеклянную дверь в помещение барбершопа «Бутч», тем самым незаконно проник впомещение через образовавшееся в двери отверстие.

Далее он (Сайко Н.Н.) находясь в помещении барбершопа «Бутч» расположенного по адресу: адрес, увидел и взял игровую приставку торговой марки «Sony Playstation» (фио) 5 серии, серого цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 416/22 от 23 августа 2022 года 68 000 рублей, геймпады (джойстики) от «Sony Playstation» (фио) в количестве 2 штук не представляющие материальной ценности, 2 игровых диска для игровой приставки «Sony Playstation» (фио) не представляющие материальной ценности, планшет торговой марки «Samsung» модели «Galaxy Tab S6» в корпусе темно-серого цвета IMEI, с объемом памяти 256 Gb, стоимостью согласно заключения эксперта № 416/22 от 23 августа 2022 года 64 000 рублей, в чехле серого цвета не представляющем материальной ценности, шампунь мужской торговой марки «Bed Head For Men Tigi» (Бед Хеад Фор Мен Тиг) в количестве 5 штук не представляющие материальной ценности, гель после бритья торговой марки «Bed Head For Men Tigi» (Бед Хеад Фор Мен Тиг) в количестве 3 шт. не представляющие материальной ценнсоти, гель после бритья торговой марки «Proraso» (Прораско) в количестве 1 шт. материальной ценности не представляющий, тример мужской в корпусе желтого цвета торговой марки «Cronier» (Кроинер) в количестве 1 штуки, не представляющий материальной ценности, тем самым похитив их.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (Сайко Н.Н.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Османову З.М., материальный ущерб на общую сумму 132 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сайко Н.Н. квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Сайко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сайко Н.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Сайко Н.Н. наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Сайко Н.Н.

Одновременно суд полагает, что установление Сайко Н.Н. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, однако подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию денежных средств в размере причиненного материального ущерба, установленного предварительным расследованием, то есть 132 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего о выплате ему денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшего, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сайко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайко Николая Николаевича в пользу Османова Заура Муталибовича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 132 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство по делу: шампуни, гели, тример, игровую приставку, геймпады, игровые диски, планшет, чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова