Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-017660-62

Дело № 1- 646/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

представителя потерпевшего Щербакова В.А.,

защитников - адвоката Шипиловой Т.В., представившей удостоверение №4340 и ордер № 54 от 28 сентября 2022 года, адвоката Хилалова В.Р., представившего удостоверение №18907 и ордер №8 от 03 октября 2022 года,

подсудимых Гаглоева М.А., Базаева Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаглоева Марата Алифоровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес (Хостел «Городской отель»), судимого:

- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №412 Останкинского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 18 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Базаева Тембола Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес (Хостел «Городской отель»), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаглоев М.А. и Базаев Т.Г. виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Гаглоев М.А.) совместно с соучастником Базаевым Т.Г., 12 июня 2022 года, в неустановленное точно следствием время, находясь по адресу: адрес, увидели открытый канализационный люк, в котором ООО «Строительный ТРЕСТ-12» осуществляло производство работ по прокладке кабеля ВБШв 4*mc (N)-1, при этом у него (Гаглоева М.А.) и его соучастника Базаева Т.Г. возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля ВБШв 4*mc (N)-1, принадлежащего ООО «Строительный ТРЕСТ-12», при этом он (Гаглоев М.А.) и его соучастник Базаев Т.Г., распределили между собой преступные роли следующим образом:

- на него (Гаглоева М.А.) возлагалось непосредственное хищение имущества, путем спускания в канализационный люк и осуществления повреждения кабеля и нарезания его на части;

- на его (Гаглоева М.А.) соучастника Базаева Т.Г., возлагалось наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Гаглоева М.А.) о возможности быть замеченными очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов, непосредственное хищение имущества, путем приемки нарезанного на части кабеля.

Во исполнение единого преступного умысла, он (Гаглоев М.А.) совместно с соучастником Базаевым Т.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым корыстным умыслом, 14 июня 2022 года, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут, находясь в по адресу: адрес, с целью преступного обогащения, из корыстных побуждений, беспрепятственно открыли канализационный люк, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, он (Гаглоев М.А.) действуя согласно своей преступной роли, спустился в указанный канализационный люк, в то время как его (Гаглоева М.А.) соучастник Базаев Т.Г., оставался на поверхности, согласно отведенной преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Гаглоева М.А.) о возможности быть замеченным очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов.

Далее он (Гаглоев М.А.) действуя согласно совместному преступному плану имея при себе, ранее приисканные, секторные ножницы модели НС-70КВТ, воспользовался ими для повреждения кабеля ВБШв 4*mc (N)-1, принадлежащего ООО «Строительный ТРЕСТ-12», и нарезал вышеуказанный кабель на 4 части, общей длинной 100 метров, и передал нарезанные части кабеля его (Гаглоеву М.А.) соучастнику Базаеву Т.Г., который осуществил приемку похищенного имущества на поверхности около канализационного люка.

После чего он (Гаглоев М.А.) выбравшись из канализационного люка, совместно с соучастником Базаевым Т.Г., смотав кабель ВБШв 4*mc (N)-1 длиной 100 метров, стоимостью 87 426 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Строительный ТРЕСТ-12», попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел он (Гаглоев М.А.) совместно с соучастником Базаевым Т.Г. и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом он (Гаглоев М.А.) совместно с соучастником Базаевым Т.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, чем могли причинить ущерб ООО «Строительный ТРЕСТ-12» на сумму 87 426 рублей.

Подсудимый Гаглоев М.А. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, показал, что кабель был уже порезан на четыре части, каких-либо ножниц при себе не имел, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что 14 июня 2022 года, примерно в 00 часов 50 минут они с Базаевым Т.Г. приехали на станцию метро «Павелецкая», направились по направлению по адресу: адрес, где напротив детской площадки со стороны набережной находился канализационный люк, внутри которого был в большом количестве проложен медный кабель в черной обмотке, который они заметили еще 12 июня 2022 года, и еще тогда у них возник преступный умысел на кражу данного кабеля. Прибыв по адресу, они с Базаевым Т.Г. подняли крышку люка, после чего он спустился вниз, а Базаев Т.Г. оставался наверху и вытягивал подаваемый им кабель, который уже в большей степени был нарезан, а он его откручивал. После того как Базаев Т.Г. поднял четыре куска кабеля, он вылез наверх и помог Базаеву Т.Г. смотать кабеля в кольцо. В момент когда они вызывали и ожидали такси к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались о том, кому принадлежат смотанные кабеля, на что они рассказали о том, что решили похитить кабеля с целью дальнейшей их продажи. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. (Том №1 л.д.157-160, 167-170, Том №2 л.д.41-44).

Подсудимый Базаев Т.Г. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что 14 июня 2022 года, примерно в 00 часов 50 минут они с Гаглоевым М.А. приехали на станцию метро «Павелецкая», направились по направлению по адресу: адрес, где напротив детской площадки со стороны набережной находился канализационный люк, внутри которого был в большом количестве проложен медный кабель в черной обмотке, который они приметили еще 12 июня 2022 года, и еще тогда у них возник умысел на хищение кабеля. Прибыв по вышеуказанному адресу, они с Гаглоевым М.А. подняли крышку люка, после чего Гаглоев М.А. спустился вниз, при этом он оставался наверху и вытягивал подаваемый Гаглоевым М.А. кабель, который уже в большей степени был нарезан, а он его откручивал. После того, как он поднял куски кабеля, Гаглоев М.А. вылез наверх и помог ему смотать кабеля в кольцо. После того как они смотали кабеля в кольцо, они стали вызывать такси, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и поинтересовались о том, кому принадлежат смотанные кабеля, на что они рассказали о том, что решили похитить кабеля с целью дальнейшей их продажи. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Кабель был уже порезан на четыре части, каких-либо ножниц при себе не имел.

Помимо признания Гаглоевым М.А. и Базаевым Т.Г. своей вины, их вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением генерального директора ООО «Строительный ТРЕСТ-12» от 15 июня 2022 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему граждан, которые находясь по адресу: адрес, похитили кабель приблизительной стоимостью 1000 000 рублей (Том №1 л.д.6);

- показаниями представителя потерпевшего Щербакова В.А., данными в судебном заседании, согласно которым 14 июня 2022 года, по адресу: адрес, подсудимыми была произведена попытка совершения кражи кабеля длиной 100 метров, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего ООО «Строительный трест-12» мог быть причинен ущерб на сумму 87 426 рублей;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 15 июня 2022 года, примерно в 03 часа 30 минут, по адресу: адрес, в ходе патрулирования им, совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы фио, были выявлены двое граждан, в последствие оказавшимися Гаглоевым М.А. и Базаевым Т.Г., которые находились около канализационного люка, крышка которого была открыта, а так же рядом находились обрезанные четыре мотка кабеля черного цвета. При выяснений обстоятельств было установлено, что Гаглоев М.А. и Базаев Т.Г. собирались совершить хищение данных мотков кабеля черного цвета, с целью дальнейшей продажи, после чего Гаглоев М.А. и Базаев Т.Г. были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства, а на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа (Том №1 л.д.202-204);

- аналогичными показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса (Том №1 л.д.199-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года с фототаблицей - участка местности, расположенного по адресу: адрес (Том №1 л.д.7-18);

- учредительными документами ООО «Строительный Трест-12», свидетельствующих о ведении Обществом хозяйственной деятельности, связанной со строительством (Том №1 л.д.37-69);

- осмотренными в установленном порядке (Том №1 л.д.194-196), признанными вещественными доказательствами (Том №1 л.д.197-198) –

справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, согласно которой стоимость кабеля ВБШв 4*50 мс(N)-1, 100 м. составляет 87 426 рублей без НДС;

универсальным передаточным документом с указанием стоимости кабеля (Том №1 л.д.99,100);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы был осмотрен кабель (Том №1 л.д.205-209);

- протоколом осмотра предметов 03 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены секторные ножницы, признанные вещественным доказательством (Том №1 л.д.210-213, 214-215);

- заключением эксперта №1615 от 12 августа 2022 года, по выводам которой на представленных трех отрезках кабеля имеются динамические следы встречного разреза и следы распила отрезного диска. Следы встречного разреза образованы орудием имеющим две сходящиеся режущие кромки (в качестве орудия могли быть секторные ножницы, представленные на экспертизу). Следы встречного разреза пригодны для идентификации. Представленный след (встречного разреза), образованный на поверхности линии расчленения кабеля «ВБШв 4х50 МК (N)-1» образован секторными ножницами для стальных тросов и проводов, поступившими на экспертизу (Том №1 л.д.222-226);

- протоколом осмотра предметов 12 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены 4 мотка кабеля черного цвета, признанные вещественными доказательствами (Том №1 л.д.234-235), а именно: первый моток кабеля длиной 23 метра, второй моток кабеля длиной 34 метра, третий моток кабеля длиной 26 метров 975 сантиметров, четвертый моток кабеля длиной 15 метров 988 сантиметров (Том №1 л.д.230-233).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления.

Показания подсудимых в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает данные показания как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

Об умысле подсудимых свидетельствует характер их действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым, с целью преступного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной каждому роли, подсудимые беспрепятственно открыли канализационный люк, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, Гаглоев М.А. спустился в указанный канализационный люк, в то время как Базаев Т.Г., оставался на поверхности, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гаглоева М.А. о возможности быть замеченным, после чего Гаглоев М.А. нарезал вышеуказанный кабель на 4 части, передал нарезанные части кабеля Базаеву Т.Г., после чего попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Гаглоевым М.А. и Базаевым Т.Г. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Гаглоева М.А. и Базаева Т.Г., и на условия жизни их семей.

Гаглоев М.А., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаглоева М.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнюю дочь – студента, родителей пенсионных возрастов, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Базаев Т.Г., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Базаева Т.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гаглоеву М.А. и Базаеву Т.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Гаглоеву М.А. и Базаеву Т.Г. наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Гаглоева М.А. и Базаева Т.Г.

Одновременно суд полагает, что установление Гаглоеву М.А. и Базаеву Т.Г. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с их стороны каких-либо правонарушений.

Оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В силу ч. 9 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим гражданским истцом ООО «Строительный Трест-12», право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, положение ч.3 ст.66 УК РФ, ст.67 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаглоева Марата Алифоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти)% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаглоеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Признать Базаева Тембола Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базаеву Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Гаглоеву М.А. и Базаеву Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Строительный Трест-12» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: 4 мотка кабеля – оставить по принадлежности у потерпевшего; секторные ножницы – уничтожить; документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Багрова