Приговор

№1-643/2022

77RS0007-02-2022-017609-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио

с участием государственных обвинителей фио, фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №1799 и ордер № 0069 от 27 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова Петра Дмитриевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Куликов Петр Дмитриевич виновен в том, что совершил подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, он же виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Куликов П.Д., в августе 2021 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 27 августа 2021 года, посредством мессенджера «Телеграмм» вступил в преступный сговор с ранее ему (Куликову П.Д.) незнакомым, неустановленным следствием соучастником, направленный на подделку временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, являющегося согласно Приказу МВД России от 16.11.2020 № 773 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на адрес» официальным документом ограниченного срока действия, якобы выданного подразделением по вопросам миграции на имя фио на период выдачи (замены) последнему паспорта граждана РФ с целью его дальнейшего использования в качестве документа, удостоверяющего его (фио) личность и облегчения совершения им (Куликовым П.Д.) и его неустановленным следствием соучастником хищения чужого имущества путем обмана, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленный следствием соучастник должен подделать временное удостоверение личности с установочными данными гражданина, в котором оставить пустым место для фото, в последующем передать указанный поддельный документ ему (Куликову П.Д.), а он (Куликов П.Д.) должен вклеить в полученный документ свое фото, тем самым совершить его подделку и использовать поддельный документ в целях облегчения совершения хищения чужого имущества путем обмана.

Действуя во исполнении совместного преступного умысла, его (фио) неустановленный следствием соучастник, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11 часов 00 минут 27 августа 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, при неустановленных обстоятельствах, подделал временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, являющееся согласно Приказу МВД России от 16.11.2020 № 773 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на адрес» официальным документом ограниченного срока действия, якобы выданного подразделением по вопросам миграции на период выдачи (замены) последнему паспорта гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, оставив в нем пустым место для фото, с целью облегчить совершение хищения видеокарты, поступившей в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», расположенный по адресу: адрес, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал» на имя фио После чего, его (фио) неустановленный следствием соучастник передал вышеуказанное поддельное удостоверение личности гражданина на имя фио ему (Куликову П.Д.) через неосведомленного о его (фио) и неустановленном следствием соучастнике преступном умысле, неустановленного следствием мужчину, осуществляющего услуги по перевозке пассажиров. Получив поддельное удостоверение личности гражданина на имя фио, он (Куликов П.Д.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 27 августа 2021, находясь в неустановленном следствием месте, вклеил в вышеуказанный поддельный документ свое фото, тем самым подделал его.

После этого, примерно в 14 часов 20 минут 27 августа 2021 года он (Куликов П.Д.), продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием соучастником преступный умысел, действуя согласно отведенной ему (Куликову П.Д.) преступной роли, проследовал в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», расположенный по адресу: адрес, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал», где предъявил заранее подделанное им (Куликовым П.Д.) и его неустановленным следствием соучастником временное удостоверение личности гражданина на имя фио, не осведомленному о его (фио) и его неустановленного следствием соучастника преступном умысле менеджеру клиентского отдела – фио, осуществляющему свою трудовую деятельность по трудовому договору от 01.12.2020, заключенному с ИП «Палевский Е.М.» в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: адрес, и потребовал выдать ему (Куликову П.Д.) заказ № MF146039 от 15 августа 2021 года, поступивший на имя фио, в котором находится видеокарта марки «EVGA GEFORCE 3080 FTW3 ULTRA HYBRID 10 GB», тем самым, осуществив обман последнего. Будучи введенным в заблуждение фио, на основании предъявленного им (Куликовым П.Д.) поддельного удостоверения личности гражданина на имя фио, удостоверился в личности получателя и выдал ему (Куликову П.Д.) заказ № MF146039 от 15.08.2021, поступивший на имя фио, в котором находится видеокарта марки «EVGA GEFORCE 3080 FTW3 ULTRA HYBRID 10 GB».

Он же, Куликов П.Д., в августе 2021 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 27 августа 2021 года, посредством мессенджера «Телеграмм» вступил в преступный сговор с ранее ему (Куликову П.Д.) незнакомым, неустановленным следствием соучастником, направленный на совершение хищения посылок с товарно-материальными ценностями, поступавших в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», расположенный по адресу: адрес, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал» путем обмана, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленный следствием соучастник должен получить информацию о поступлении посылки в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», номере заказа, предметах, находящихся в посылке, данных получателя посылки, подделать временное удостоверение личности гражданина РФ с установочными данными получателя посылки, в котором оставить пустым место для фото, в последующем сообщить полученную информацию и передать поддельный документ ему (Куликову П.Д.), а он (Куликов П.Д.) должен вклеить в полученное временное удостоверение личности гражданина РФ свое фото и, предъявив его в пункте выдаче заказов ИП «Палевский Е.М.» получить посылку с товарно-материальными ценностями, тем самым похитить ее, после чего разделить похищенное между соучастниками.

Действуя во исполнении совместного преступного умысла, его (фио) неустановленный следствием соучастник, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11 часов 00 минут 27 августа 2021, будучи осведомленным при неустановленных следствием обстоятельствах о том, что в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», расположенный по адресу: адрес, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал», поступил заказ № MF146039 от 15 августа 2021 года на имя фио, а именно видеокарта марки «EVGA GEFORCE 3080 FTW3 ULTRA HYBRID 10 GB» стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 27 августа 2021 года составляет сумма, о чем сообщил ему (Куликову П.Д.). В это же время его (фио) неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, при неустановленных обстоятельствах, подделал временное удостоверение личности гражданина на имя фио, оставив в нем пустым место для фото, с целью облегчить совершение хищения путем обмана видеокарты, поступившей в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.» по вышеуказанному адресу на имя фио, после чего передал вышеуказанное поддельное удостоверение личности гражданина на имя фио ему (Куликову П.Д.) через неосведомленного о его (фио) и неустановленном следствием соучастнике преступном умысле, неустановленного следствием мужчину, осуществляющего услуги по перевозке пассажиров. Получив поддельное удостоверение личности гражданина на имя фио, он (Куликов П.Д.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 27 августа 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, вклеил в вышеуказанный поддельный документ свое фото, тем самым подделал его. После этого, примерно в 14 часов 20 минут 27 августа 2021 года он (Куликов П.Д.), продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием соучастником преступный умысел, действуя согласно отведенной ему (Куликову П.Д.) преступной роли, проследовал в пункт выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», расположенный по адресу: адрес, д. 9, стр. 1, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал», где предъявил заранее подделанное им (Куликовым П.Д.) и его неустановленным следствием соучастником временное удостоверение личности гражданина на имя фио, не осведомленному о его (фио) и его неустановленного следствием соучастника преступном умысле менеджеру клиентского отдела – фио, осуществляющему свою трудовую деятельность по трудовому договору от 01.12.2020 года, заключенному с ИП «Палевский Е.М.» в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: адрес, и потребовал выдать ему (Куликову П.Д.) заказ № MF146039 от 15 августа 2021 года, поступивший на имя фио, в котором находится видеокарта марки «EVGA GEFORCE 3080 FTW3 ULTRA HYBRID 10 GB», тем самым, осуществив обман последнего. Будучи введенным в заблуждение фио, на основании предъявленного им (Куликовым П.Д.) поддельного удостоверения личности гражданина на имя фио, удостоверился в личности получателя и выдал ему (Куликову П.Д.) заказ № MF146039 от 15 августа 2021 года, поступивший на имя фио, в котором находится видеокарта марки «EVGA GEFORCE 3080 FTW3 ULTRA HYBRID 10 GB», стоимостью сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 27 августа 2021 года составляет сумма.

После этого он (Куликов П.Д.) с ведома и согласия неустановленного следствием соучастника с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленным следствием соучастником распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (Куликов П.Д.) по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником путем обмана завладели имуществом ИП «Палевский Е.М.» чем причинили значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Куликов П.Д. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 и ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, не оспаривает события преступления, раскаивается в содеянном.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании согласно которым он работает в ИП «Палевский Е.М.» и организация осуществляет деятельность по доставке отправлений (товаров, грузов, корреспонденций и т.п.) третьим лицам, либо осуществляет выдачу отправлений получателям, то есть действует в рамках программы фанчайзинга от имени компании «СДЭК». Пункт выдачи заказов «СДЭК» - ИП «Палевский Е.М.» расположен по адресу: адрес, комнаты №№ 116-122, 124-126, расположенные на 1 этаже. Подсудимый Куликов П.Д. пришел в пункт выдачи 27 августа 2021 года в дневное время и предъявил временное удостоверение личности на имя фио, сотруднику фио, работающему в должности менеджера клиентского отдела, который выдал заказ по товарной накладной, согласно которой получатель фио заказал в пункт выдачи заказа транспортной компании «СДЭК», расположенный по адресу: адрес, видеокарту стоимостью сумма. Позже, в этот день ближе к вечеру, пришел фио, предъявив паспорт за заказом, который ранее был выдан. фио была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была удовлетворена транспортной компанией в полном объеме. Таким образом, ИП «Палевский Е.М.» был причинен ущерб на сумму сумма, который является значительным ущербом для ИП «Палевский Е.М.».

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 24 июля 2021 года с помощью интернет-ресурса на сайте «eBay» он заказал видеокарту Evga Geforce RTX 3080 FTW3 blak, после чего оплатил заказ в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 24.07.2021 составляет сумма. После чего оформил доставку заказа с помощью транспортной компании «CDEK USA LLC», выбрав пункт выдачи заказов по адресу: адрес. В стоимость доставки была включена страховка товара, в случае его утраты во время доставки. 27 августа 2021 года на его телефон поступило смс-сообщение о том, что заказ № MF 146039 доставлен в пункт выдачи заказов. Примерно в 19 часов 00 минут 27 августа 2021 года он пришел в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: адрес, сообщил номер своего заказа, однако получить свой заказ ему не удалось, так как заказ был получен неизвестным лицом по поддельному временному удостоверению личности на его имя, о чем ему стало известно от сотрудника пункта выдачи заказов. Он написал претензию с требованиями о возврате денежных средств по причине того, что заказ был получен неизвестным лицом. В течение месяца на его расчетный счет были получены денежные средства в полном объеме (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает на должности менеджера клиентского отдела у ИП «Палевский Е.М.» в пункте выдачи заказов, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал» по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит выдача заказов их получателю при предъявлении документа, удостоверяющих личность получателя. 27 августа 2021 года примерно в 14 часов 20 минут в пункт выдачи заказов по вышеуказанному адресу обратился мужчина славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, волосы русого цвета, стрижка короткая, одетый в ветровку светлого цвета, белую футболку с логотипом «FILA», на спине у которого был рюкзак черного цвета, после того, как вышеописанный мужчина был задержан сотрудниками полиции, от фио ему стали известны его установочные данные, а именно, как Куликов П.Д., который продиктовал ему номер заказа: 1268672084, после чего предъявил временное удостоверение личности на имя фио и попросил выдать ему указанный заказ, пояснив, что меняет паспорт и ему на время замены паспорта выдали временное удостоверение личности. Он выдал Куликову П.Д. посылку, и последний подписал накладную о получении заказа, и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 3 часа пришел другой неизвестный ему мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио, назвал тот же номер заказа, что и предыдущий мужчина, и потребовал выдать ему данный заказ. Тогда он понял, что временное удостоверение личности, предъявленное Куликовым П.Д. было поддельным, заказ он выдал лицу, не являющемуся его получателем, будучи обманутым, о чем сообщил фио После чего фио была написана претензия к транспортной компании ООО «СДЭК-Глобал» в связи с тем, что его посылка выдана другому лицу. Ущерб фио был полностью компенсирован за счет ИП «Палевский Е.М.» (л.д.163-165);

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 03 ноября 2021 года ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту совершения неустановленными лицами действий мошеннического характера, выраженных в получении заказа с товарно-материальными ценностями в пункте выдачи заказов ИП «Палевский Е.М.», расположенном по адресу: адрес, отправителем которых является транспортная компания ООО «СДЭК-Глобал», по поддельному документу, удостоверяющему личность. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность фио, ...паспортные данные, который был им задержан примерно в 17 часов 00 минут 02 ноября 2021 года около станции метро «Окская» адрес и доставлен в ОМВД России по адрес (л.д. 85-87).

Виновность подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от 27 августа 2021 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.08.2021 обманным путем по предъявленному документу, удостоверяющему личность, находясь в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: адрес завладело видеокартой «Evga black, стоимостью 1593.25 USD, тем самым причинило ИП фио ущерб на сумму сумма (л.д. 4);

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой фио зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 28.08.2019 года (л.д. 31-46);

- протоколом выемки, согласно которому 03 ноября 2021 года у представителя потерпевшего фио изъяты: справка об ущербе на 1 листе, копия товарной накладной № 1268672084 на 1 листе, копия ответа компании ООО «СДЭК-Глобал» на 2 листах, заверенные оттиском печати ИП «Палевский Е.М.» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего фио, а именно справка об ущербе, согласно которой материальный ущерб составил сумма, копия товарной накладной № 1268672084, на которой отражен номер заказа, наименования товара, копия ответа компании ООО «СДЭК-Глобал» на претензию, заверенные оттиском печати ИП «Палевский Е.М.» (л.д. 52-53). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя 04.11.2021 года (л.д. 54-59);

- протоколом выемки, согласно которому 03 ноября 2021 года у оперуполномоченного фио изъят CD-диск № С004-0314-3291 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: адрес, cтр. 1, за 27 августа 2021 года (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 03 ноября 2021 года осмотрен CD-диск № С004-0314-3291 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном по адресу: адрес, cтр. 1, за 27 августа 2021 года, изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного фио, 03.11.2021 года , на которой зафиксирован подсудимый Куликов П.Д. в пункте выдачи (л.д. 91-94). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя 03.11.2021 года ( л.д. 95-96).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, свидетелей на предварительном следствии суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшего, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Куликов П.Д. вину в совершении преступлений признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершении подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого фио на совершении подделки удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, на совершении хищения чужого имущества путем обмана, свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

О наличии в действиях подсудимого при совершении подделки удостоверения, предоставляющего права в целях его использования квалифицирующего признака «с целью облегчить совершение другого преступления» свидетельствует в последующем хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Куликов П.Д. действовал совместно и согласованно с неустановленным следствием соучастником преступления, заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и каждый выполнял отведённую ему роль в совершении преступления.

Квалифицирующий признан мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего в судебном заседании, так и суммой похищенного имущества, значительно превышающей сумма.

При назначении наказания Куликову П.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Куликов П.Д. работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову П.Д. по каждому составу преступления суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову П.Д., суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Куликову П.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений по каждому составу преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Петра Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову Петру Дмитриевичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев.

Контроль за поведением Куликова Петра Дмитриевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Куликову Петру Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: Л.В.Семёнова