Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

2-6486/2022

33-53078/2023

77RS0007-02-2022-017079-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Тишиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

по апелляционной жалобе акционерного общества «Бригадир Текнолоджис» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года

по делу по иску Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вороны Н.Д. к акционерному обществу «Бригадир Текнолоджис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Вороны Н.Д. к АО «Бригадир Текнолоджис» о взыскании заработной платы в размере 85 402, 12 руб., компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 21 817, 40 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав в обосновании своих требований следующее.

Истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Бригадир Текнолоджис» в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2021 года в должности менеджер по продажам на основании трудового договора № 205 от 01 января 2014 года (л.д. 6-10).

На основании приказа № 76 от 30 июня 2021 года трудовые отношения между АО «Бригадир Текнолоджис» и Вороной Н.Д. прекращены (л.д. 11).

По состоянию на август 2022 года у работодателя образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 85 402, 12 руб., что подтверждается расчетным листком, представленным организацией в межрайонную прокуратуру.

Ссылаясь на указанные нарушения прав Вороны Н.Д., установленные в ходе проведенной проверки, прокурор обратился в суд с указанным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года исковые требования прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах Вороны Н.Д. удовлетворены в полном объеме: с АО «Бригадир Текнолоджис» в пользу Вороны Н.Д. взысканы задолженность по заработной плате в размере 85 402, 12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 817, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора Маневич М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ворона Н.Д. находился с АО «Бригадир Текнолоджис» в трудовых отношениях в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2021 года в должности менеджера по продажам на основании трудового договора № 205 от 01 января 2014 года.

На основании приказа № 76 от 30 июня 2021 года трудовые отношения между АО «Бригадир Текнолоджис» и Вороной Н.Д. прекращены по инициативе работника.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате с августа 2021 года по июль 2022 года, Ворона Н.Д. обратился за защитой своих прав в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которой проведена проверка и установлено, что сумма задолженности организации перед истцом по заработной плате по состоянию на август 2022 года составляет 85 402, 12 руб., в соответствии с расчетным листком, представленным организацией в межрайонную прокуратуру.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в возражениях на исковое заявление (л.д. 28) не оспаривал задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в декабре 2020 года в отношении должника АО «Бригадир Текнолоджис» возбуждено исполнительное производство, не может являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку ответчик был признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года (л.д. 42) позже прекращения трудового договора с Вороной Н.Д.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Бригадир Текнолоджис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: