Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6481/2022 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», Андрееву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – адрес Банк») обратился в суд к ответчикам ООО «ПРОФИ», Андрееву И.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

29.10.2020г. между адрес Банк» и ООО «ПРОФИ» был заключен кредитный договор № 12Р-К-6546/20 на открытие возобновляемой кредитной линии на сумм сумма, со сроком возврата кредита не позднее 28.10.2022г., под 8,25% годовых - на период субсидирования кредита, под 12% годовых - на период отсутствия указанного субсидирования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.10.2020г. между адрес Банк» и Андреевым И.В. был заключен договор поручительства №12Р-П-6547/20, по условиям которого заемщик и поручитель несут обязательства перед кредитором, солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору № 12Р-К-6546/20 исполнил в полном объеме, однако, ответчик ООО «ПРОФИ» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как требования истца от 19.05.2022г. о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, неоднократно были извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе ответчики извещены по всем известным суду адресам.

ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны извещения направленные им по почте не получили, о чем имеется информация в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Данные извещения суд считает доставленными адресатам надлежащим образом, причины уважительности неявки сторонами не сообщены, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств в материалы дела, судом установлено, что 29.10.2020г. между адрес Банк» (кредитор) и ООО «ПРОФИ» (заемщик) заключен кредитный договор № 12Р-К-6546/20 на сумму сумма, со сроком возврата не позднее 28.10.2022г., под 8,25% годовых - на период субсидирования кредита, и под 12% годовых – на период отсутствия указанного субсидирования.

Кредит предоставлен заемщику на пополнение оборотных средств, финансирование текущей деятельности.

Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами равными по размеру (аннуитетные платежи).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору № 12Р-К-6546/20, в соответствии с п. 10 данного договора, между Банком и фио (поручителем) 29.10.2020г. заключен договор поручительства №12Р-П-6547/20.

Согласно представленному платежному поручению № 539 от 30.10.2020г. истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ООО «ПРОФИ» путем перечисления кредитных средств в размере сумма (л.д. 43).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика ООО «ПРОФИ», указанный заемщик неисправно производил погашение кредитной задолженности и имел задолженности по процентам, а начиная с 01.08.2022г. перестал исполнять взятые на себя обязательства.

21.05.2022г. истец направил в адреса ответчиков требования о полном погашении возникшей задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 44-50).

Факт просрочки уплаты периодических платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, в судебное заседание они не явились, письменных возражений в суд не направили, контррасчет не представили.

По состоянию на 02.08.2022г. у ответчиков сформировалась задолженность по кредитному договору № 12Р-К-6546/20 от 29.10.2022г. в размере сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам за период с 01.04.2021г. по 01.08.2022г. (включительно);

- сумма – задолженность по неустойке за период с 06.03.2022г. по 01.08.2022г. (включительно).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, АПК РФ).

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание, не предоставления ими сведений о добровольном погашении текущей задолженности, учитывая отсутствие информации о финансовом положении должников, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (ИНН: 2124043385), Андреева Игоря Валерьевича (ИНН: 212405782947) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН:7703213534) задолженность по кредитному договору № 12Р-К-6546/20 от 29.10.2020г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева