Мотивированное решение
Дело № 02-7175/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца Московкина А.А. по доверенности Агарышевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7175/2022 по иску Московкина Александра Андреевича к СПАО «Ингосстрах», судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП по адрес фио Геннадьевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Московкин А.А. обратился в суд к ответчикам, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Московкина Александра Андреевича компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма; взыскать с Судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио Геннадьевич в пользу Московкина Александра Андреевича компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на представителя сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает в производстве Калининского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находится исполнительное производство № 100424/20/78003-ИП от 16 апреля 2020 года о взыскании с Московкина Александра Андреевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 031641231 от 14.10.2019 года, выданного Калининским районным судом адрес по делу № 13-1052/2019 (2-1868/2012).
24 октября 2019 года еще до возбуждения данного исполнительного производства должник добровольно оплатил взыскателю задолженность в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 916079 от 24.10.2019 года. Реквизиты для оплаты предоставил сам взыскатель (копию письма взыскателя и платежные документы прилагаю).
В 2014 году в рамках исполнения вышеуказанного решения суда с должника уже было взыскано сумма по исполнительному листу ВС № 031722109 от 18.11.2012 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 100424/20/78003-ИП должник не получал.
Единственное постановление, которое получил должник, это постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 06 июля 2020 года.
10 августа 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства и отмене временного ограничения на выезд должника с приложением копий платежных документов, подтверждающих исполнение решение суда в полном объеме.
13 августа 2020 года сканы вышеуказанного заявления и приложений к нему были направлены судебному приставу на электронную почту оsр- [email protected].
19 октября 2020 года истец повторно направил документы судебному приставу-исполнителю и взыскателю.
Ни на одно из этих заявлений истца не последовало никакой реакции от ответчиков.
Кроме того, истец работает в адрес, его деятельность связана с заключением и ведением внешнеторговых сделок и требует свободного выезда за пределы РФ. В результате недобросовестных действий взыскателя, заведомо знавшего о погашении долга, и бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишен годовой премии.
До настоящего времени истец считается должником и эта информация находится в открытом доступе, что наносит репутационные убытки истцу, также истец не имеет возможности взять кредит и т.д. Кроме того, истец не может выехать за пределы РФ для выполнения своих трудовых обязанностей, в результате чего уже потерял часть заработка.
Представитель истца Московкина А.А. по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик СПИ Калининского РОСП ГУ ФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания" действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих, в том числе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумма и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (часть 2).
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в производстве Калининского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находится исполнительное производство № 100424/20/78003-ИП от 16 апреля 2020 года о взыскании с Московкина Александра Андреевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 031641231 от 14.10.2019 года, выданного Калининским районным судом адрес по делу № 13-1052/2019 (2-1868/2012).
24 октября 2019 года еще до возбуждения данного исполнительного производства должник добровольно оплатил взыскателю задолженность в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 916079 от 24.10.2019 года. Реквизиты для оплаты предоставил сам взыскатель.
В 2014 году в рамках исполнения вышеуказанного решения суда с должника уже было взыскано сумма по исполнительному листу ВС № 031722109 от 18.11.2012 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 100424/20/78003-ИП должник не получал.
10 августа 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства и отмене временного ограничения на выезд должника с приложением копий платежных документов, подтверждающих исполнение решение суда в полном объеме.
13 августа 2020 года сканы вышеуказанного заявления и приложений к нему были направлены судебному приставу на электронную почту оsр- [email protected].
19 октября 2020 года истец повторно направил документы судебному приставу-исполнителю и взыскателю.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец была надлежащим образом уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Истец, не исполнив в течение длительного периода требований исполнительного документа, имея намерение выехать за пределы РФ, должна была, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, удостовериться в отсутствии препятствий для пересечения указанным физическим лицом государственной границы Российской Федерации и запросить у судебного пристава-исполнителя соответствующую информацию. При этом, судом принимается во внимание то, что не получение истцом заказной корреспонденции, содержащей в себе копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2020 г., не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку должник несет риск не получения корреспонденции по месту своей регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по адрес фио от 16.02.2021 года исполнительное производство № 100424/20/78003-ИП от 16 апреля 2020 года о взыскании с Московкина Александра Андреевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, возбужденное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 031641231 от 14.10.2019 года, выданного Калининским районным судом адрес по делу № 13-1052/2019 (2-1868/2012) окончено.
Таким образом, учитывая, что истец не указывает в чем выражен моральный вред, не представляет суду доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и какими-либо последствиями, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Московкина Александра Андреевича к СПАО «Ингосстрах», судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП по адрес фио о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года