Приговор

Дело № 1-617/2022

77RS0007-02-2022-017088-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2022 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Слободской М.С., помощнике судьи Ненашеве Р.В.,

с участием государственных обвинителей Трубицина С.С., Руднева М.А.

подсудимой Граниной Е.В.,

защитников – адвокатов Овсяникова А.Д., представившего удостоверение № 15701 и ордер № 1/35 от 02.09.2022 года, Пятых В.В., предоставившего удостоверение №14601 и ордер №25 от 02.09.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Граниной Елены Васильевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гранина Елена Васильевна виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гранина Елена Васильевна, являясь заместителем начальника Управления «Юридическое сопровождение, документооборот и кадры предприятия» ФГУП «ВИАМ» ИНН 7701024933 (далее – ФГУП «ВИАМ», в настоящее время ФГУП «ВИАМ» НИЦ «Курчатовский Институт»), в 2019 году, не позднее 10.12.2019, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города Москвы, достоверно зная о том, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0573100000919000015 от 28.11.2019, принято решение о заключении между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) в лице ФГУП «ВИАМ» и ПАО «Электромеханика» ИНН 6914001400 (далее – ПАО «Электромеханика») контракта на поставку и монтаж комплекса изготовления препрегов из тканых и жгутовых наполнителей в комплекте в количестве 1 шт., достоверно зная о том, что представители ПАО «Электромеханика» не намереваются фактически исполнять обязательства по данному контракту, сформировала корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, избрав объектом преступного посягательства бюджетные денежные средства, принадлежащие Минпромторгу России, которые должны поступить на счет ПАО «Электромеханика» в качестве оплаты за исполнение контракта.

В целях исполнения своего преступного умысла, Гранина Е.В. в вышеуказанный период времени, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом из числа представителей ПАО «Электромеханика» (далее – неустановленное лицо, соучастник), фактически осуществляющим руководство данным Обществом, действуя в рамках совместного преступного умысла на хищение денежных средств Минпромторга России, согласно которому фактическое исполнение государственного контракта, заключаемого между Минпромторгом России в лице ФГУП «ВИАМ» и ПАО «Электромеханика», будет осуществляться силами ФГУП «ВИАМ» путем закупки оборудования у китайской организации по существенно более низкой цене, чем цена контракта, поставка и монтаж оборудования фактически будет осуществляться силами ФГУП «ВИАМ». При этом, хищение денежных средств планировалось совершить посредством реализации преступной схемы, при которой ПАО «Электромеханика» от фактического исполнения государственного контракта устраняется, между ПАО «Электромеханика» и ФГУП «ВИАМ», как самостоятельным юридическим лицом, заключается гражданско-правовой договор, по которому поставщиком оборудования, указанного в государственном контракте, является ФГУП «ВИАМ», оборудование закупается ФГУП «ВИАМ» у иностранного юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельности на адрес народной Республики, его поставка Минпромторгу России в лице ФГУП «ВИАМ» и монтаж выполняется силами ФГУП «ВИАМ», а цена поставляемого оборудования завышается путем его перепродажи через ПАО «Электромеханика».

При этом, в преступную роль Граниной Е.В. входит: обеспечение заключения, подписания и фактического выполнения обязательств по вышеуказанному государственному контракту между Минпромторгом России в лице ФГУП «ВИАМ» и ПАО «Электромеханика», заключения и подписания договора между ФГУП «ВИАМ» и ПАО «Электромеханика».

В преступную роль неустановленного лица входит: организация подписания государственного контракта между ПАО «Электромеханика» и Минпромторгом России в лице ФГУП «ВИАМ», договора между ПАО «Электромеханика» и ФГУП «ВИАМ», фиктивное участие подконтрольной ему организации (ПАО «Электромеханика») в реализации преступной схемы соучастников преступления.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, Гранина Е.В., находясь в точно неустановленном месте на территории города Москвы, пользуясь своим служебным положением, обусловленным занятием руководящей должности в ФГУП «ВИАМ», 10.12.2019 обеспечила подготовку и подписание от лица ФГУП «ВИАМ», действующего от имени Минпромторга России, государственного контракта №... от 10.12.2019 между ПАО «Электромеханика» и Минпромторгом России в лице ФГУП «ВИАМ», действующего на основании Соглашения № 19209.444009.18.01 от 04.12.2019 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов, введя, тем самым при соучастии неустановленного лица, организовавшего подписание вышеуказанного государственного контракта от лица ПАО «Электромеханика», представителей Минпромторга России в заблуждение относительно наличия у соучастника намерения самостоятельно (силами подконтрольного ему ПАО «Электромеханика») исполнить государственный контракт.

По условиям государственного контракта исполнитель – ПАО «Электромеханика» – обязуется осуществить поставку и монтаж комплекса изготовления препрегов из тканых и жгутовых наполнителей в комплекте в количество 1 шт. (далее – Оборудование), а Минпромторг России в лице ФГУП «ВИАМ» обязуется поставленное Оборудование и выполненные работы принять и оплатить согласно стоимости государственного контракта по дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2019, в размере сумма.

В рамках исполнения государственного контракта со счета Минпромторга России № ..., открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, по адресу: адрес, платежными поручениями № 301784 от 27.12.2019 на сумму сумма, № 334356 от 30.04.2020 на сумму сумма, № 19626 от 22.12.2020 на сумму сумма 000на счет ПАО «Электромеханика» № 40501810922021000001, открытый и обслуживающийся в Волго-Вятском ГУ Банка адрес перечислены денежные средства на общую сумму сумма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гранина Е.В. и неустановленное лицо обеспечили заключение и исполнение нижеследующих договоров и преступной схемы при следующих обстоятельствах.

Гранина Е.В., выполняя отведенную ей преступную роль, пользуясь своим служебным положением в ФГУП «ВИАМ», обеспечила заключение и исполнение контракта между ФГУП «ВИАМ» и китайской организацией «CHANGZHOU SR TECH CO., LTD» № ... от 17.12.2019 на изготовление и поставку линии по производству препрегов PS1/4-1000 (UD+Fabric) в комплекте в количестве 1 шт., линии по производству препрегов PS1/4-1000 (Fabric) в комплекте в количестве 1 шт., коутера PR-2-1010 в комплекте в количестве 1 шт, то есть оборудования, являющегося предметом поставки по государственному контракту. При этом, с расчетного счета ФГУП «ВИАМ» № ..., открытого в АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО), за период с 01.01.2019 по 20.05.2021 в адрес китайской организации «CHANGZHOU SR TECH CO., LTD» перечислены денежные средства по указанному контракту на сумму сумма, что по курсу ЦБ РФ на даты совершения операций, составляет сумма.

В соответствии с Таможенной декларацией № ... от 11.10.2020 ФГУП «ВИАМ» оплатило сумма за таможенные сборы и НДС, а также в соответствии со счетом-фактурой сумма оплатило ООО «СТА Логистик Центр» за доставку оборудования из КНР до адрес.

Таким образом, разница между ценой государственного контракта №... от 10.12.2019 и фактически понесенными ФГУП «ВИАМ» затратами на приобретение, доставку оборудования, являющегося предметом государственного контракта, а также на таможенные сборы, составила сумма.

Также Гранина Е.В. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, обеспечили подписание договора № ... от 13.12.2019 между ПАО «Электромеханика» и ФГУП «ВИАМ», согласно которому ФГУП «ВИАМ» обязуется осуществить поставку и монтаж линии по производству препрегов PS1/4-1000 (UD+Fabric) в комплекте в количестве 1 шт., линии по производству препрегов PS1/4-1000 (Fabric) в комплекте в количестве 1 шт., коутера PR-2-1010 в комплекте в количестве 1 шт., стоимостью сумма.

Таким образом, при вышеуказанной преступной схеме, ПАО «Электромеханика» поставило оборудование, приобретенное у ФГУП «ВИАМ» за сумма, Минпромторгу России в лице ФГУП «ВИАМ» за сумма, то есть по искусственно завышенной стоимости. При этом, фактические затраты, понесенные на приобретение, поставку, монтаж и таможенную очистку оборудования, составили сумма.

Установлено, что требования технических заданий к оборудованию в государственном контракте №... от 10.12.2019, договоре № ... от 13.12.2019 и контракте № ... от 17.12.2019, полностью идентичны, адресом поставки оборудования является один и тот же адрес: адрес, между 18 адрес и 15 адрес, Лабораторно производственный комплекс по выпуску полимерных композиционных материалов и покрытий, УНТЦ ВИАМ (адрес).

Таким образом, фактическое исполнение государственного контракта, заключенного между Минпромторгом России в лице ФГУП «ВИАМ» и ПАО «Электромеханика», осуществлялось ФГУП «ВИАМ», а в результате преступных действий Граниной Е.В. и неустановленного лица, выразившихся в фиктивной перепродаже оборудования через ПАО «Электромеханика», Минпромторгу России причинен имущественный вред на сумму сумма, то есть в особо крупном размере, которые были похищены соучастниками преступления и поступили на подконтрольный неустановленному лицу банковский счет ПАО «Электромеханика», которыми соучастники преступления похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Гранина Е.В. в судебном заседании заявила, что признает вину полностью, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия активно способствовала полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ей добровольно и при участии защитников, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявляет добровольно, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних.

Адвокаты и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства Граниной Е.В. об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не возражали.

Представитель потерпевшего Логинов А.С. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Судом установлено, что подсудимая Гранина Е.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления. Вина Граниной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С подсудимой Граниной Е.В. в период предварительного расследования заключено добровольно и с участием защитников досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого она выполнила в полном объеме. Она, как обвиняемая дала признательные показания в ходе проведения её допросов в качестве обвиняемой, а также в полном объеме подтвердила свои показания в ходе проведения очных ставок, в том числе между ней и свидетелем фио, изобличив представителей ПАО «Электромеханика» в совершения преступления. Данные Граниной Е.В. показания, как в ходе допросов, так и в ходе очных ставок, нашли свое подтверждение. Кроме того, Гранина Е.В. добровольное возместила причиненный ущерб на сумму сумма.

Поскольку Гранина Е.В. с момента заключения с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдала все условия, выполнила и продолжает выполнять обязательства, предусмотренные соглашением в полном объеме, поэтому и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Бобиновым Г.В. внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, полнота и правдивость представленных Граниной Е.В. сведений, сообщенных при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о соблюдении Граниной Е.В. условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому судом установлено, что Граниной Е.В. соблюдены все условия и ей выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Граниной Е.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимой Граниной Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, а именно Гранина Е.В. ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, работы, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей- пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, которым оказывает помощь, супруга- инвалида 3 группы, сама имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих Граниной Е.В. наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Граниной Е.В. суд признает в соответствии на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, ребенка -студента, обучающегося на платной отделении, нахождении на иждивении родителей пенсионного возраста, супруга –инвалида 3 группы, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и близких родственников, наличие почетных грамот, благодарностей, почетного знака «За заслуги перед ВИАМ» 2 степени, наличие золотых и юбилейных медалей

При отсутствии отягчающих обстоятельства и при наличии смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Граниной Е.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Граниной Е.В. и принимая во внимание её возраст, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, роли Граниной Е.В. в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Граниной Е.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой Граниной Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, наличие иждивенцев, отсутствие трудового заработка, что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает, с учетом данных о личности подсудимой также не применять.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317-7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гранину Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Граниной Елене Васильевне в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Гранину Елену Васильевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Граниной Е.В. время содержания под стражей с момента фактического задержания с 23.02.2022 по 18.04.2022, и домашним арестом с 19 апреля 2022 до 31 октября 2022, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Граниной Елене Васильевне в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других соучастников преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы

Судья Л.В.Семёнова