Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/12-333/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-016970-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Л* на бездействие должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л* обратилась в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы при проверке сообщения о преступлении и непринятии мер реагирования в установленном законодательством порядке с последующим возбуждением уголовного дела; признать незаконным бездействие Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в ходе осуществления прокурорского надзора при проверке сообщения заявителя о совершении преступления и непринятии мер реагирования с последующим возбуждением уголовного дела; обязать ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное после 17 ноября 2021 г.

Заявитель мотивирует свою жалобу неполнотой проведенной проверки и неуведомлением о ее результатах.

Заявитель Л* о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Прокурор Севрюгина, участвующая в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку бездействия должностного лица ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы при проведении проверки по заявлению Л* не установлено, после 17 ноября 2021 г. должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2022 г., о чем заявителю направлено соответствующее уведомление по почте; кроме того, доводы заявителя о бездействии Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы не являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы жалобы и проверки, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, по заявлению Л*, зарегистрированному в КУСП 7095/19221 от 17.09.2021, должностным лицом ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам дополнительной проверки (после 17 ноября 2021 г.) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы К* 22 января 2022 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, о принятом решении заявитель уведомлялся путем направления уведомления по почте.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2022 г. отменено постановлением Заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Ж* от 31 мая 2022 г. как вынесенное преждевременно, материал возвращен для дополнительной проверки, при этом прокурором в рамках дополнительной проверки указано на выполнение конкретных мероприятий.

В рамках дополнительной проверки вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2022 г., о чем заявитель также уведомлялся.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии должностного лица ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, по результатам проверки уполномоченным лицом в порядке ст.ст. 145, 148 УПК РФ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении заявитель уведомлен.

При этом требования Л* об обязании должностного лица выполнить конкретные действия в рамках проведения проверки не относятся к компетенции суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Как усматривается из текста жалобы, заявитель также обжалует бездействие Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в части осуществления прокурорского надзора, то есть полномочий, не связанных с осуществлением функций уголовного преследования, в связи с чем в указанной части жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Л* в порядке ст. 125 УПК РФ в части требования о признании незаконным бездействия должностного лица ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы при проведении проверки оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе Л* в порядке ст. 125 УПК РФ в части требования о признании незаконным бездействия Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.