Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2022 по иску Алдамова Магомеда Аладмовича к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08.04.2018 г. в 09:00 в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля фио гос.номер М1200Н05, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего Алдамову М.А. на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант» по договору XXX № 0008337194.

Согласно Постановлению от 17.04.2018 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан фио

В ответ на заявление о наступлении страхового случая ПАО САК «ЭнергоГарант» направила письмо с предложением направления на ремонт на СТОА ИП фио, расположенную по адресу: адрес, что по расстоянию от места жительства истца (адрес) составляет 530 км, т.е. направление на ремонт не соответствует критерию доступности. Договор страхования указан неверно в направлении на ремонт. Полученное направление содержит нарушения Федерального закона от 25.04.2002 № 40, так в направлении отсутствует: сроки начала-окончания ремонта, перечень повреждений и объем ремонтных воздействий (в направлении идет ссылка на акт осмотра экспертного заключения фио, который истцу не направлялся), сумма доплаты за восстановительный ремонт при необходимости и другие нарушения.

фио был вынужден самостоятельно организовать осмотр транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, обратился к ООО «ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР» ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертному Заключению № 749/04 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма.

08.06.2018 г. ПАО САК «ЭнергоГарант» получена досудебная претензия истца с приложением Экспертного Заключения № 749/04 с просьбой в досудебном порядке урегулировать спор, которая осталась неурегулированной.

15.04.2021 г. ПАО САК «ЭнергоГарант» направлено заявление (претензия) о необходимости произвести выплату по страховому случаю от 08.04.2018 г.

24.05.2021 г. Ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты и необходимости обращения по Направлению на СТОА.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением от 07.06.2021.г. № У-21-72349/8020-003 финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения.

В отношении договоров, заключенных до 3 сентября 2018 года, соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного Законом № 123-ФЗ, является правом потребителей. Последние вправе предъявить свои требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Договор страхования XXX № 0008337194 заключен 16.07.2017 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, прося в том числе восстановить пропущенный срок исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в иске отказать.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, фио является собственником автомобиля марка автомобиля г.р.н. В369КН30, что подтверждается копией СТС (л.д. 26).

08.04.2018 г. в 09:00 в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля фио гос.номер М1200Н05, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего Алдамову М.А. на праве собственности, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д. 19), дополнением к справке ДТП (л.д. 21). Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант» по договору XXX № 0008337194.

Согласно Постановлению от 17.04.2018 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан фио (л.д. 20).

Истцом в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было направлено заявление и пакет документов, о возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX 0008337194 от 16.07.2017г., в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП произошедшего 24.06.2020г.

В дополнение к документам необходимых для рассмотрения страхового случая, Истец направил Уведомление о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил повреждения, исключающие возможность участия его в дорожном движении и может быть осмотрен по адресу: адрес.

В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "(далее - Положение), 26.04.2018г. автомобиль потерпевшего марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был осмотрен по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес.

По результату экспертного заключения ИП фио №2158/18 от 26.04.2018г. а стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г/з В369КН/30, Страховщиком принято решение направить автомобиль потерпевшего на СТО Страховщика для восстановительного ремонта.

Поскольку автомобиль потерпевшего марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был осмотрен по адресу: адрес, на пересечении адрес и адрес, и не мог самостоятельно передвигаться, 18.05.2018г., Истцу Ответчиком было отправлено направление на ремонт с указанием возможности эвакуировать повреждённое транспортное средство до СТО.

08.06.2018г. от представителя Заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно Экспертному заключению № 749/04 (л.д. 36-68).

Рассмотрев претензию, 25.06.2021г. Страховщик уведомил Истца о том, что страховое возмещение возможно только в натуральной форме на СТО Страховщика по адресу: адрес техцентр «Фикс Авто».

16.04.2021г. от представителя истца повторно поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в денежной форме.

Рассмотрев претензию, Страховщик уведомил истца и его представителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения о возмещении ущерба причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в натуральной форме на СТО Страховщика.

Истцом было заявлено о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой к давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего I права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрении, заявления о страховом возмещении, обязан произвести страховую выплату либо выдать потерпевшему направление на ремонт.

Из материалов дела усматривается, что Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении 26 апреля 2018 г. 

Последним днем для осуществления страховой выплаты являлось 18 мая 2018 г

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 19 мая 2018 г., когда Истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 70), иск был направлен в суд 03.11.2021 г.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца не приведено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность предъявить в суд иск в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алдамова Магомеда Аладмовича к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: