Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6387/2022 по исковому заявлению фио Элифа к ООО «ФУДЕС» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Унан Элиф обратился в суд с иском к ООО «ФУДЕС» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа с процентами № 22/02-4 заключенному между ООО «ФУДЕС» и Унан Элиф.

По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУДЕС» ИНН 7707719459 в пользу фио Элифа по день фактического исполнения пени в размере 1 % по день фактического исполнения, начисленные на сумму сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФУДЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 29 апреля 2022 года между ООО «ФУДЕС» и Унан Элиф был заключен договор займа с процентами № 22/02-4.

Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка 24% годовых (п. 1. 2 Договора).

В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.1 Договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа. предоставив Ответчику денежные средства в размере 1 300 000 (л.д. 11).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ФУДЕС» до настоящего времени не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора займа.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке, задолженность ответчика по договору займа с процентами № 22/02-4 от 29.04.2022г. составляет сумма, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, пени в размере сумма

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнением обязательств по договору не представил, суд приходит к выводу, о необходимости взыскать сумма, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, пени в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУДЕС» ИНН 7707719459 в пользу фио Элифа по день фактического исполнения пени в размере 1 % по день фактического исполнения, начисленные на сумму сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУДЕС» ИНН 7707719459 в пользу фио Элифа сумма основного долга с учетом процентов за пользование заемными средствами и сумма пени за просрочку возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУДЕС» ИНН 7707719459 в пользу фио Элифа по день фактического исполнения пени в размере 1 % по день фактического исполнения, начисленные на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года