Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/2022 по исковому заявлению Петрова Олега Анатольевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров О.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о взыскании денежных средств по договору № 1686е/1 от 28.02.2022г. в размере сумма, начисленных, но не выплаченных процентов по Договору в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.02.2022г. стороны заключили Договор займа № 1686е/1, на основании которого истец передал ответчику сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок 6 месяцев, с начислением доходности в виде процентов - 13% годовых.

В установленный срок денежные средства не вернул, истец 22.08.2022г. вручил ответчику заявление о возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и Петровым О.А. (пайщик) заключен договор № 1686е/1 внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с процентной ставкой – 13% годовых, сроком на 6 месяцев.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается гарантийным письмом ответчика о получении указанных средств в сумме сумма с обязательством возврата указанных средств истцу в срок до 28.07.2022г. (л.д. 15).

22.08.2022г. истец передал ответчику претензию об удовлетворении требований и возврате сумму паевого взноса с процентами (л.д. 16).

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса и процентов в общем размере сумма (сумма+ сумма).

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Олега Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:7725725310) в пользу Петрова Олега Анатольевича денежные средства по договору № 1686е/1 от 28.02.2022г. в размере 1 017 397, сумма., расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года